Полномочия органа муниципального земельного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приложенные к за- явлению, для обозрения в суде, ответчику – письменный отзыв, возражения обосновать ссылками на нормы права и документально подтвердить, копию свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, «Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа город Нововоронеж», утвержденное решением Нововоронежской городской Думы от 18.04.2013 № 341, «Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – город Нововоронеж», утвержденный Постановлением администрации городского округа - город Нововоронеж, документы, подтверждающие полномочия органа муниципального земельного контроля администрации городского округа город Нововоронеж на проведение проверки в отношении заявителя. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей с паспортами и доверенностями (часть 5 статьи 59, часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет – http: //voronej. arbitr.ru. Судья Т.Н.Максимович

границы используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Данный вывод следует из положений статей 33, 35, 36 ЗК РФ и соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок, изложенной в постановлении от 29.06.2010 № 241/10. При осмотре земельного участка установлено, что ответчиком дополнительно в отсутствие правовых оснований используется площадь равная 530 кв.м. К полномочиям Органа муниципального земельного контроля относятся, в том числе организация и осуществление муниципального земельного контроля на соответствующей территории. В рассматриваемом случае целью проведения осмотра было соблюдение предпринимателем земельного законодательства. Актом муниципального земельного контроля установлено, что для обслуживания здания ответчик использует большую площадь помимо площади, определенной в договоре аренды земельного участка, а именно фактически в отсутствие правовых оснований использует еще участок площадью 530 кв.м. Указанным актом осмотра зафиксированы выявленные на момент осмотра земельного участка фактические обстоятельства. В этом

представительным органом муниципального образования. Решением Представительного собрания Никольского муниципального района Вологодской области от 31.08.2017 № 59 утверждено Положение об организации и осуществлении муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах сельских поселений и на межселенной территории Никольского муниципального района объектов земельных отношений (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.3 Положения органом местного самоуправления Никольского муниципального района, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является администрация Никольского муниципального района. Согласно пункту 2.1 к полномочиям органа муниципального земельного контроля , его должностных лиц относится, в том числе, организация и осуществление муниципального земельного контроля в границах сельских поселений и на межселенной территории Никольского муниципального района. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 35:16:0000000:123 расположен на территории Кемского сельского поселения Никольского района, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно осуществляла надзорные мероприятия на указанной территории. Неуказание в распоряжении основания проведения планового (рейдового) осмотра не является основанием для

земельного контроля Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства в отношении ФИО1 вынесено законно - в соответствии с административным регламентом осуществление муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образования. Также пояснила, что хоть в ст. 72 ЗК РФ, а также в Положении о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 №45-пп, не предусмотрены полномочия органа муниципального земельного контроля на выдачу гражданам предписаний об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, администрация Вихоревского городского поселения была вправе вынести такое предписание в отношении ФИО1, так как административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах Вихоревского муниципального образовании такая возможность предусмотрена. В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты

в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, в этом же порядке производится обжалование постановлений по делу об административном правонарушении. Доводы о неконкретности требований оспариваемого предписания отклоняются судом, поскольку к предписанию прилагается акт плановой выездной проверки, в котором подробно изложены выявленные нарушения. Кроме того, с заявлением о разъяснении предписания ФИО2 не обращалась, в административном исковом заявлении она подробно изложила свои мотивы несогласия с предписанием с приведением конкретных фактов по существу выявленных нарушений. Полномочия органа муниципального земельного контроля на выдачу физическим лицам предписаний об устранении нарушений земельного законодательства прямо предусмотрены ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закона ЯО № 41-з. Пунктом 3.1.5.1 Положения о муниципальном земельном контроле в Пошехонском муниципальном районе, утвержденном решением Собрания депутатов Пошехонского муниципального района от 27.01.2010 г. № 153, также не установлен запрет на выдачу предписаний в адрес физических лиц. Об этом свидетельствует пункт 3.1.3.2 Положения, предусматривающий в качестве основания для проведения внеплановой проверки истечение срока исполнения