удовлетворить частично, привлечь к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области. В части ходатайства ФИО1 об обязании Отдела опеки и попечительства провести обследование жилищно-бытовых условий домовладений по адресам: <...>; <...>; оформив соответствующим актом, отказать, в свзяи с необоснованностью заявленного ходатайства. ФИО1 не представлены сведения о том, что проведение обследования жилищно-бытовых условий домовладений и составление, соответствующих актов, входит в полномочия Отдела опеки и попечительства , а также не представлены документы о необходимости составления данных актов. Суд считает необходимым отложить судебное заседание. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в следствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с
ИНН <***>), г. Воронеж, о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, незаконными, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица ФИО2 и назначении ФИО3 исполнительным директором и о внесении дополнительных сведений, третьи лица: - ФИО3, Воронежская область, Эртильский район, село Копыл, - общество с ограниченной ответственностью имени «Куйбышева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Эртильский район, село Копыл, - ФИО4, г. Воронеж, - Отделопеки и попечительства управы Центрального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, при участии в заседании: заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, от МИ ФНС № 12 по ВО – ФИО5, представитель по доверенности от 09.06.2023 №05-16/06585, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение личности – служебное
по счету и товарной накладной № 142 от 17.12.2020); приобретение комплектующих частей (системный блок, монитор) для компьютера - 49,6 тыс. рублей (перечислено заявкой на кассовый расход от 22.12.2020 № 00002010 - 49,6 тыс. рублей ИП ФИО3 по муниципальному контракту 136-2020 от 17.12.2020 по счету и товарной накладной № 142 от 17.12.2020 за два монитора - 16,6 тыс. рублей и один системный блок - 33,0 тыс. рублей. Государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству осуществлялись отделомопеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район». Согласно штатному расписанию с 01 января 2020 г., утвержденному распоряжением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 09 января 2020 г. № 02-к, штатная численность работников отдела составляла 5 ед. муниципальных служащих, в том числе: 1 ед. - начальник отдела, 1 ед. -заместитель начальника отдел, 2 ед. - ведущего специалиста отдела и 1 ед. -консультанта отдела. Работники отдела занимают кабинеты без номера на
и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984года №335 учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном органе Совета народных депутатов. Для принятии на учет гражданином подается заявление. На момент достижения совершеннолетия ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Исходя из материалов дела, ФИО1 с заявлением о предоставлении ему жилья не обратился в орган местного самоуправления по месту жительства. В полномочия отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре не входит ( и не входило) решение вопроса об обеспечении граждан жилым помещением. Согласно ст. 1 Закона Хабаровского края от 13.10.2005года №304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае», специально уполномоченный орган по управлению и распоряжению государственным жилищным фондом края, а также его полномочия определяются Губернатором края. Постановлением губернатора Хабаровского края от 25.04.2006 года №96 «О мерах по совершенствованию управления государственным жилищным фондом Хабаровского края» уполномоченным органом по управлению и распоряжению
площадью 61,5 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 02.03.2016 г. (л.д. 17-20) На основании зарегистрированного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 (л.д. 21-24) Согласно ответу отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району от 29.11.2016, расторжение договора купли-продажи квартиры возможно только при существенных нарушениях условий данного договора, в полномочия отдела опеки и попечительства не входит установление соблюдений условий договора купли-продажи, предварительное разрешение на передачу в залог права требования на доли <данные изъяты> не выдавалось. Считает, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд. (л.д. 25-26). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры по адресу <адрес>, является ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, согласно договору купли-продажи от 24.11.2015 г. На данную квартиру установлено ограничение (обременение) в
... дней - по <Дата обезличена>, который впоследствии продлен до <Дата обезличена> ввиду предоставления листков нетрудоспособности. В ответе от <Дата обезличена> на заявление истицы о присвоении очередного классного чина ответчик указал на отсутствие у нанимателя возможности оценить результативность работы ФИО1, ее профессиональные и личностные качества ввиду ее длительного отпуска, а также в связи с тем, что функции, которые выполняла ФИО1 в должности, которую занимала до увольнения по сокращению штатов, не входят в полномочия Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуты, что, по сути, представляет собой отказ ответчика в удовлетворения заявления истицы. Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для признания действий ответчика незаконными. Вышеприведенный вывод суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Правоотношения спорящих сторон регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом Республики
