Полномочия по организации уличного освещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Маркс Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс, Саратовская область обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать отключения электроэнергии направленной на поставку уличного освещения города Маркса до принятия судом судебного акта по делу. Истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска по настоящему делу может затруднить исполнение Администрацией муниципального образования город Маркс Марксовского муниципального района Саратовской области возложенных на него полномочий по организации уличного освещения города (ст. 14 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), что повлечет отключение электроэнергии уличного освещения города Маркса. В соответствии с п.1 ст.90, п.1.ст.91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Основаниями для принятия мер по обеспечению исполнения судебных актов согласно

подала на него апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Ответчик считает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание: что истец в настоящее время собственником инженерных сетей наружного освещения электросетевого комплекса г.Нерюнгри не является, и подача иска не имеет правового и экономического смысла, поскольку спорный контракт права истца не нарушает; что аукцион, по результатам которого был заключен спорный договор, проводился в рамках осуществления органом местного самоуправления полномочий по организации уличного освещения , и истец вправе был принять в нем участие, основания для заключения договора с истцом в порядке статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 14 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствовали. Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и Городская администрация ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. ОАО «НРЭС»

осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением администрации Пермского муниципального района № 59 от 15.01.2014 года автомобильная дорога «Пермь-Екатеринбург - Кукуштан» внесена в перечень муниципальных автомобильных дорог Пермского муниципального района за номером 57-246-ОП-МР-57Н-034. Согласно ответу МКУ от 22.06.2015 г. договор или контракт на проведение работ по установке стационарного электрического освещения на автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Кукуштан», на проезжей части в районе <...> не заключались. Таким образом, указал судья, полномочия по организации уличного освещения вдоль автомобильной дороги «Пермь - Екатеринбург - Кукуштан» возложены на Администрацию Пермского муниципального района. Однако, постановлением администрации Пермского муниципального района от 21.12.2011 года № 4352 было создано Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района». Пунктом 2.1 Устава Учреждения определено, что последнее создано для оказания (выполнения) дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне