«Росгосстрах» в Тюменской области 05.09.2018 за № 6724. 06.09.2018 представитель Страховщика произвел осмотр частей поврежденного имущества (светофорного объекта). 24.09.2018 (вх. № 60-63-1660/8) в адрес МКУ «Тюменьгортранс» поступил ответ Страховщика от 12.09.2018 № 24398-18/А, согласно которому, рассмотрение выплатного дела №12867921 приостановлено до представления полного комплекта документов, а именно: документов, подтверждающих право собственности (договор на установку и акт выполненных работ или выписка из единого государственного реестра права, выданная не ранее даты заявленного события); документа, подтверждающего полномочия представителя потерпевшего . Вместе с тем, в указанном письме Страховщиком указано на отсутствие документов, которые, по мнению Заявителя, были представлены либо представление которых не предусмотрено Правилами ОСАГО, а именно: - документ, подтверждающий право собственности (к заявлению МКУ «Тюменьгортранс» от 09.08.2018 № 60-08-850/8 была приложена копия Приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 11.02.2013 № 207, согласно которому светофорный объект по ул. Малыгина - ул. М.Горького г. Тюмени передан в оперативное управление МКУ «Тюменьгортранс». Согласно
обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение №3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты. Отсылка Ответчика в отзыве на отсутствие копии паспорта потерпевшего в обоснование неосуществления выплаты Ответчиком также не соответствует действующему законодательству и Ответчик противоречит сам себе, делая отсылку на п. 3.10 Правил ОСАГО в части предоставления документов, подтверждающие полномочия представителя потерпевшего . Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу ст. 42 ФЗ «Основы законодательства о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или
ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить поступление в канцелярию суда не позднее 20.01.2014 г. следующих доказательств: Истцу: - копию полиса ОСАГО виновника ДТП; - доказательства частичной выплаты страхового возмещения; - полномочия представителя потерпевшего , подавшего заявление от 16.10.2013 г.; - раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии); Ответчику: - копию полиса ОСАГО виновника ДТП; - документально - мотивированный отзыв на исковое заявление; - доказательства выплаты страхового возмещения (при наличии); - раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно
по делу №1-14/2024, У С Т А Н О В И Л: Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области 29.01.2024 г. Арбитражному суду Республики Татарстан поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области от 29.01.2024 г. на 01.02.2024 г. в 10 час. 00 мин. Во исполнение судебного поручения в судебном заседании, назначенном на 01.02.2024 г. Арбитражный суд Республики Татарстан проверил полномочия представителя потерпевшего - конкурсного управляющего ООО «Спецстройсервис» ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л : Судебное поручение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.01.2024 г. об организации видеоконференц-связи, считать выполненным. Направить в Арбитражный суд Костромской области настоящее определение, протокол судебного заседания, документы, подтверждающие полномочия лица, участвующего в судебном заседании, аудио - и видеоматериал по
оставлены у О., который являлся генеральным директором ООО «<...>» и представителем потерпевшего ООО «<...>» по уголовному делу. Принятие дополнительного судебного акта о снятии ареста и передаче указанной техники ООО «<...>» не требовалось, поскольку данные вопросы уже разрешены постановлением приговора и решением об открытии конкурсного производства в отношении ООО «<...>». Указывает, что Р. не являлся представителем потерпевшего в уголовном процессе, не ходатайствовал перед судом о признании представителем потерпевшего и не мог таким образом осуществлять полномочия представителя потерпевшего в уголовном процессе. Кроме того, по его мнению, законодательство о банкротстве прямо указывает, что иски об истребовании имущества должника у третьих лиц подаются конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд в котором рассматривается дело о банкротстве. Просит постановление суда отменить. В судебном заседании конкурсный управляющий Р. и представитель ООО «<...>» К. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просили оставить постановление суда без изменения. Заинтересованное лицо О. поддержал доводы апелляционной
из представленных материалов, в производстве Подольского городского суда Московской области находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, в результате совершенного преступления <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет особо крупный размер. В этой связи, в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> признано потерпевшим. Интересы предприятия с <данные изъяты> года представляла его Генеральный директор З., делегировавшая свои полномочия представителя потерпевшего адвокату У. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> года <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя должника при этом прекращены, конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден Н. По этой причине в заседании суда при рассмотрении уголовного дела Н. заявлено ходатайство о признании его в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> Однако постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, в то
процессуального срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием не заявлено /------ Также судом апелляционной инстанции выявлено и иное нарушение, препятствующее рассмотрению дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от дата ----- «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» полномочия представителя потерпевшего – юридического лица должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. В нарушение этих требований представители потерпевших ООО «------ ФИО2» ФИО2 М.В. и ООО «------ ФИО6 свои полномочия при подаче апелляционных жалоб надлежаще не подтвердили. Согласно материалам уголовного дела полномочия представителя потерпевшего ООО «------ ФИО2» ФИО2 М.В.
