граждан Российской Федерации. Требование ФИО1 мотивировано тем, что 19 января 2020 года он обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о разъяснении законодательства по вопросам подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о том, что «В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Полномочия прокурора в административном судопроизводстве определены ст.39 КАС РФ, которой не предусмотрены полномочия прокурора по разъяснению законодательства по вопросу подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. По обозначенным вопросам вы вправе обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату». Тем самым нарушено его конституционное право на получение письменного ответа по существу поставленных им вопросов. Изучив административное исковое заявление, полагаю необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых
жалобу и на основании каких правил судопроизводства. Получив обращение 27 января 2020 г., Генеральная прокуратура Российской Федерации направила письмо от заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления от 20 февраля 2020 г. № 8-339-2020 с указанием на то, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушениях законов, полномочия прокурора в административном судопроизводстве определены статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой не предусмотрены полномочия прокурора по разъяснению законодательства по вопросу подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, а также предложено по обозначенным в обращении вопросам обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. ФИО2 полагал, что таким ответом нарушено конституционное право истца на обращение в государственные органы, установленный законом порядок рассмотрения обращения. Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021
поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Суд приходит к выводу, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 дан прокурором по существу поставленным заявителем вопросов, при этом является мотивированным, содержит ссылки на нормы материального права. Ответ дан с соблюдением предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока – с даты регистрации обращения до даты фактической отправки ответа почтовой связью прошло менее 30 дней. Суд отмечает, что поданное заявителем обращение не предполагало совершения прокурором акта правоприменения, поскольку заявитель, не ссылаясь на конкретные факты нарушения его прав, просил об абстрактном разъяснении содержания правовой нормы. При этом прокурор не является субъектом легального или же обязательного толкования норм законодательством об исполнительном производстве и налогового законодательства, подобное абстрактное разъяснение законодательства не является обязательным ни для административного истца, ни для иных органов и организаций.
