с полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Указанное в части 2 статьи 23.14 КоАП РФ наименование должности федерального государственного гражданского служащего «главный государственный ветеринарный инспектор», отличного от наименования «главный государственный инспектор» при фактическом выполнении им должностных обязанностей, функций надзора (контроля) в сфере ветеринарии, не является препятствием для осуществления им своих полномочий. Как указал суд округа, главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора управления ФИО2 уполномочен рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Служебные обязанности ФИО2 регламентируются должностным регламентом главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора управления, утвержденным ВРИО руководителя управления ФИО3 08.07.2019, на основании которого ФИО2 уполномочен на осуществление федерального государственного надзора, соответственно и на рассмотрение дел об административном правонарушении. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявления. Обжалуя
материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами СПК «Ябоган». 26.02.2021 состоялось общее собрание СПК «Ябоган», 04.06.2021 состоялось заседание наблюдательного совета СПК «Ябоган», 24.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Ябоган». Истцы не были надлежащим образом уведомлены о месте, времени и повестке данных собраний СПК «Ябоган». На общем собрании членов СПК «Ябоган» 26.02.2021 были приняты решения: 1. продлить полномочия ВРИО председателя ФИО28 на неопределенный срок до решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-209/2021. 2. досрочно 26 февраля 2021г.ю расторгнуть трудовой контракт от 13.03.2017 б/н с председателем СПК Ябоган истоминым В.В. в связи с принятием уполномоченного органа юридического лица решения о досрочном прекращении трудового контракта (пункт 2 ст.278 ТК РФ). 3. приняты изменения и дополнения в устав СПК «Ябоган» 4. по вопросу о переизбрании членов правления и наблюдательного совета в протоколе общего собрания указано
от 24.12.2007 года не соответствует основанию платежа - договору займа № 07/12-1 ЗМ от 24.12.2007 года, документ не соответствует принципу относимости доказательств; - договор займа от 24.09.2008 года представлен на сумму 2 000 000 рублей, сроком возврата суммы займа до 31.12.2008 года, с дополнительными соглашениями об установлении процентов по займу, штрафных санкций (подписано со стороны ЗАО «Дионис М» ВРИО ФИО14), установлении срока возврата займов до 31.05.2015 года, оригинал договора на обозрение суда не представлен, полномочия ВРИО ФИО14 документально не подтверждены, оригинал договора на обозрение суда не представлен, доказательств выдачи займа в материалы дела не представлено, выпиской из расчетного счета ЗАО «Дионис М» предоставление займа не подтверждено; - договор займа № 17/01 ЗМ от 17.01.2008 года представлен на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 17.01.2009 года, с дополнительными соглашениями об установлении процентов по займу, штрафных санкций (подписано со стороны ЗАО «Дионис М» ВРИО ФИО14), установлении срока возврата займов до 31.05.2015
сельского поселения и не имеет права подписи, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ не значится. Так же она отстранена от должности решением совета депутатов Побочинского сельского поселения. В настоящий момент из-за незаконных действий ФИО1 пытающейся незаконно удержать власть, работа Администрации Побочинского сельского поселения полностью парализована. Граждане не имеют возможность получить справки, доверенности и иные документы. Просит обязать ВриО Главы Побочинского сельского поселения ФИО1 не чинить препятствия в работе избранного главы Побочинского сельского поселения ФИО2, сложить полномочия ВриО Главы Побочинского сельского поселения, передать печать, штампы ключи, Устав поселения и документацию Администрации Побочинского сельского поселения ФИО2. Определением Одесского районного суда Омской области от 12 сентября 2019 года гражданские дела №2а-342/2019, №2а-343/2019 по административным искам: Врио Главы Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 к Совету депутатов Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от
пеня в размере 140,51 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1552 руб., пеня в размере 4,69 руб., на общую сумму 48147,20 рублей. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что не приложен документ, подтверждающий полномочия ВрИО начальника, просит применить срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по
удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке ****, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО1 в реестре за ****. **** от УФМС России по Владимирской области в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная Врио начальника ФИО2 Определением судьи от 10.04.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что заявителем апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина в размере **** руб., не представлен документ об ее оплате, а также к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия Врио начальника УФМС по Владимирской области ФИО2 В частной жалобе представитель УФМС России по Владимирской области ФИО4, действующая на основании доверенности от **** ****, просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от **** отменить в части необходимости уплаты государственной пошлины в размере **** руб. и представления документа, подтверждающего ее оплату к **** Указывает, что Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, следовательно, в силу
