указанного земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, находящегося в федеральной собственности; в силу пункта 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы; формирование участка с кадастровым номером 63:17:0405020:118 с включением в его границы береговой полосой водного объекта произведено с нарушением требований законодательства, равно как и последующее отчуждение данной части участка в частную собственность; часть спорного участка, занятого береговой полосой, подлежит исключению из границ участка ответчика; срок исковой давности Управлением Росимущества не пропущен. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении дела № 33-601/2019, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения части требований Администрации. Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы Черного моря, первой и второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапы, относится к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации; отчуждение земельного участка из муниципальной собственности произошло помимо воли собственника с нарушением действующего законодательства; Общество не проявило должной разумной заботливости, осторожности и осмотрительности при заключении сделки купли-продажи в отношении указанного земельного участка, относящегося к землям общего пользования; спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, из фактического владения публичного собственника не выбывал, участок не осваивался, покрыт многолетними деревьями, на нем отсутствуют какие-либо строения;
посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу № А53-7297/2014, установил следующее. ООО «ГРАН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ОАО «РЖД» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Ростовской области о разделе земельного участка, кадастровый номер 61:44:0000000:252, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, полоса отчуждения перегонов и станций, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 2622 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051401:9, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:252 в измененных границах, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, полоса отчуждения перегонов и станций. Решение суда от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит
в деле, не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога", в котором просило обязать ответчика заключить с ООО «Сельхозпродукты» договор субаренды земельного участка (части земельного участка), сроком на 11 месяцев, для целей не связанных со строительством прилегающей территории, общей площадью 1551 кв.м, к административному зданию, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, Полоса отчуждения железной дороги, 137 километр, проспект Кирова б/н, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара в качестве третьего лица,
на здание гаража, по апелляционной жалобе главы Усть-Лабинского городского поселения <Адрес...> ФИО3 на решение Усть-Лабинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Усть-Лабинского городского поселения с учетом уточненных требований просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, площадью 54,0 кв.м., инвентарный <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Полоса отчуждения Сев.Кав, ж/доророжной станции Усть-Лабинская. Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования ФИО4, удовлетворены в полном объеме. Суд принял решение : Признать за ФИО1, <Дата ...> года рождения, право собственности на здание гаража, площадью 54,0 кв.м., инвентарный <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, Полоса отчуждения Сев. Кав, ж/дорожной станции Усть-Лабинская. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
которым разрешены основные требования о сносе самовольных построек, не исключают самостоятельного рассмотрения производных требований о применений последствий указанного решения в отношении данных лиц, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подлежит возложению обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО1 на лодочный ангар с подсобными помещениями, площадью застройки <...> кв.м., литер К, расположенный по адресу: <...>, полоса отчуждения Северо-Кавказской железной дороги на Адлерском участке, расположенном между пикетами «3» и «9» <...> км и пикетом «4» <...> км.; ФИО6 на лодочный ангар в стадии строительства, площадью застройки <...> кв.м, литер В, 18% готовности, расположенный по адресу, <...>, полоса отчуждения Северо-Кавказской железной дороги на Адлерском участке, расположенном между пикетами «3» и «9» <...> км и пикетом «4» <...> км.; ФИО4 на лодочный ангар с подсобными помещениями, литер Л, площадью застройки <...> кв.м, расположенный по
