ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Полоса отчуждения железной дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 11АП-5479/2022 от 19.05.2022 АС Самарской области
деле, не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога", в котором просило обязать ответчика заключить с ООО «Сельхозпродукты» договор субаренды земельного участка (части земельного участка), сроком на 11 месяцев, для целей не связанных со строительством прилегающей территории, общей площадью 1551 кв.м, к административному зданию, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, Полоса отчуждения железной дороги , 137 километр, проспект Кирова б/н, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара в качестве третьего лица,
Решение № А55-10010/2021 от 24.02.2022 АС Самарской области
лиц- не явился, извещен. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога", в котором просит обязать ответчика заключить с ООО «Сельхозпродукты» договор субаренды земельного участка (части земельного участка) сроком на 11 месяцев для целей не связанных со строительством прилегающей территории, общей площадью 1551 кв.м, к административному зданию, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, Полоса отчуждения железной дороги , 137 километр, проспект Кирова б/н, распространяющий свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2021 года в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара в качестве третьего лица,
Решение № А08-8898/2017 от 05.06.2018 АС Белгородской области
не затрагивает права и интересы департамента. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Готнянскому участку «Вторчермет» в бессрочное пользование не для сельскохозяйственных целей предоставлен земельный участок площадью 0,42 га в границах согласно плану землепользования ( полоса отчуждения железной дороги ЮВЖД), что следует из государственного акта на право пользования землей А-I № 280600 от 09.09.1992 года. В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год был утвержден план приватизации областного предприятия «Вторчермет», а так же преобразование областного предприятия «Вторчермет» в акционерное общество открытого типа «Втормет», являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей . 01
Решение № А63-5067/09 от 10.12.2009 АС Ставропольского края
дела, 29.08.2003г. ФУП «Северо-Кавказская железная дорога» МПС РФ и Министерство имущественных отношений Ставропольского края заключен договор аренды № 9 земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, а также после создания ОАО «РЖД» заключены соответствующие дополнительные соглашения (л.д. 7-21). На основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, относящимся к федеральной собственности. Земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок, находится по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, полоса отчуждения железной дороги , общая площадь 116.58 га. 01.01.2003г. между ФУП Северо-Кавказская дорога Министерства путей сообщений РФ и ФИО2 был заключен договор № 18 НОДим временного пользования земельным участком общей площадью 12 кв.м., расположенного на станции Пятигорск под торговый павильон сроком с 01.01.2003г. по 30.12.2003г. (л.д. 13). Далее к указанному Договору было заключено дополнительное соглашения, где увеличена используемая площадь земельного участка до 36 кв.м. (л.д. 27). Полномочия железной дороги по предоставлению земельных участков а во временное
Решение № 21-189/2018 от 25.01.2018 Московского областного суда (Московская область)
вынесенным по делу решением, заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на то, что в квартале <данные изъяты> и полоса отвода железной дороги непосредственно к ним примыкает. Судом ошибочно принят за границу квартала 23 выдел 29, который в действительности является противопожарным разрывом, но не границей квартала. Границей квартала <данные изъяты> является полоса отчуждения железной дороги ОАО «РЖД», к которой он непосредственно примыкает, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с чем, считает, что суд сделал не верный вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,