185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 апреля 2007 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, кабинет № 1. Ответчику - Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани – представить заявление общественной организации о предоставлении земельного участка; Положение о делегировании полномочий по распоряжению имуществом, которое находится в муниципальной собственности. При ответе ссылаться на номер арбитражного дела. СудьяГ.Ф. Зиннурова Исп. ФИО3 Тел. <***>
администрации г. Волгограда (400131, <...>). Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 17 июня 2008г. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 561. Истцу – в адрес привлеченного третьего лица направить копию искового заявления, доказательства отправки представить в суд Третьим лицам: Администрации г. Волгограда – письменное пояснение по пролонгированию, либо прекращению обязательств по договору № 1/980 от 12. 04.2004г., с предоставлением соответствующих документов, положение о делегировании полномочий ДМИ администрации г. Волгограда по заключению данного договора. Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда – письменный мотивированный отзыв, с правовым обоснованием и документальным подтверждением положение о наличии полномочий на заключение договора № 1/980 от 12. 04.2004г., письменные пояснения по пролонгации, либо прекращению обязательств по договору. Комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда - письменный мотивированный отзыв, с правовым обоснованием и документальным подтверждением. Судья С.Г. Пильник
поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий, строений и прилегающих к ним территорий и иного имущества религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности для использования в религиозных, учебных, благотворительных и других уставных целей, связанных с деятельностью концессий. В соответствии постановлением Правительства Москвы №172А от 31.03.1992г. «О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в г.Москве»,Правительство Москвы принимает решения о предоставлении или изъятии земельных участков в пределах территорий- охранных зон памятников архитектуры. Каких-либо положений о делегировании решения указанных выше вопросом территориальным органам Правительства Москвы, то есть Префектурам, указанное выше Постановление не содержит. В письме Заместителя Префекта ЦАО города Москвы от 08.12.2006г. №07-16-13023/6 имеется ссылка на сложившуюся и действующую в настоящее время систему зон охраны объектов культурного наследия Москвы, согласно которой церковь Воскресенья Христова в Кадашах расположена в объединенной зоне объектов культурного наследия №85, разработанной по заказу Москомнаследия в 1997г. Далее указано, что границы объединенной охранной зоны №85 согласованы федеральными
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны. Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора <адрес> Полянская Е.Н. поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК <данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором отсутствует положение о делегировании управляющей компании права самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила суду копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что его положения были разработаны в соответствии с нормами действующего законодательства на настоящий момент. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3
