ГИБДД на текущую дату, а по настоящему делу взыскивается задолженность за период с января по декабрь 2016 года. То есть данные доказательства не имеют отношения к настоящему делу, поскольку касаются иного периода (текущего). ООО «Базис А» представлен в материалы дела официальный ответ МО МВД России «Ачинский» в котором указан режим работы структурных подразделений, находившихся в 2016 году по адресу: <...> ПАО «Красноярскэиергосбыт» в отношении МО МВД России «Ачинский» указывает, что согласно пункту 26 Положения о дежурнойчасти МО МВД России «Ачинский», данная дежурная часть должна работать в круглосуточном режиме. Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что действительно, дежурная часть МО МВД России «Ачинский» работает в круглосуточном режиме, но данная дежурная часть фактически находится по иному адресу: <...>. Данный факт подтверждается общедоступной информацией, находящейся на официальном сайте МВД России. Кроме того, ООО «Базис А» представлен в материалы дела официальный ответ МО МВД России «Ачинский» в котором указан режим работы
по делу № А73-19094/2021, прокуратура Хабаровского края привлечена в качестве третьего лица. Решением от 04.03.2022 по делу № А73-19094/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что судом не дана оценка факту обеспечения охраны находящейся на предприятии в ремонте военной техники силами дежурной части предприятия, подкрепленному положением о дежурнойчасти и должностными инструкциями ее работников, и отсутствию намерения у Общества привлекать для ее охраны частное охранное предприятие. Также, Общество считает, что судом проигнорирована позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.09.2020 № 305-ЭС20-10374 где указано, что посты, центральная проходная, автотранспортные ворота, КПП, не могут являться объектами по производству и испытанию космической (военной) техники и, соответственно, могут охраняться частными охранными организациями. По мнению заявителя жалобы доказательств того, что Общество в ходе производства
должен учитывать требования к техническим характеристикам и показателям, установленным в документации об аукционе в части 7 «Описание объекта закупки». В случае неуказания участником аукциона в составе первой части заявки конкретных значений показателей товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок такой участник не допускается к участию в аукционе. При заполнении первой части заявки ООО «ЦСБ», принимая во внимание положения инструкции, по позиции № 10 в расчете потребности в основных материалах технического задания указало характеристику: «сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии в пределах от 6 до 8 Ом». Комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первую часть заявки ООО «ЦСБ», установила, что по позиции № 10 раздела «Расчет потребности в основных материалах» технического задания участником указана неконкретная характеристика. Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе, аукционную документацию и первую часть заявки ООО «ЦСБ»), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявка оформлена ООО «ЦСБ» в соответствии с
и заключенного с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина» договора от 01.04.2019 №189-19. При этом, Управлением установлено нарушение Обществом требований пункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, в том числе: - электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей не обеспечивается от трех независимых взаимно резервирующих источников питания (аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме) (пункт 39 акта проверки от 23.07.2021 № 35-1-272), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 15.1, 15.2, 15.3 СП 5.13130.2009
однако, если гражданин обратится к нему не в отделе полиции, то такое заявление он примет и передаст на регистрацию в дежурную часть. Заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что в Органах внутренних дел утвержден административный регламент о порядке приема заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях от граждан, утвержденный приказом № 140 от 01.03.2012 г. Данным регламентом четко оговорены полномочия дежурной части. На основании данного регламента вынесен приказ и положение о дежурной части отделения полиции «Ф.», где четко оговорена деятельность дежурной части по приему заявлений, сообщений и иной информации. Согласно закону о полиции любой сотрудник имеет право принять заявление от гражданина, если гражданин обратился к нему лично вне отдела полиции. Если гражданин находится в отделе полиции, то обращение должно быть передано им в дежурную часть. С этой целью в здании полиции на первом этаже как предписано Регламентом, организовано место для написания заявлений. ФИО1 суду сказал, что
