Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, спорное предписание вынесено Роспотребнадзором по результатам проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки по вопросу выявления нарушений прав потребителей в части оказания дополнительной услуги без согласия потребителя. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, исходил

заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено; обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, банком не названы (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом положений статьи 40 Закона о защите прав потребителей, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, суды пришли к выводу о наличии у Управления по Костромской области полномочий на осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление

соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статей 4, 10, 16, 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», суды пришли

административного органа от 09.11.2020 № 02-31-00160 назначена внеплановая выездная проверка общества. Признавая распоряжение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, и исходили из того, что проверка назначена при наличии законных оснований, поскольку обращение гражданина свидетельствовало о производстве и распространении обществом продукции, которая потенциально могла привести к пищевому отравлению, то есть представляющей угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Административным органом соблюдена процедура рассмотрения обращения гражданина и согласования решения о проведении проверки. Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая

факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Нарушение прав потребителя установлено в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, осуществляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Роспотребнадзором (статья 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412). Оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Установив нарушение прав потребителя, уполномоченное должностное лицо Роспотребнадзора на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выдало продавцу (исполнителю) предписание о прекращении нарушений прав потребителей. Доводы заявителя о неисполнимости предписания судебной коллегией не принимаются, поскольку оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему

от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1), регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом органы Роспотребнадзора и их должностные лица не указаны в данном перечне. Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну. Однако Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей либо иные акты, регламентирующие деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не содержит норм, предоставляющих ему право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне. В п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях

года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом органы Роспотребнадзора и их должностные лица не указаны в данном перечне. Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну. Однако Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей либо иные акты, регламентирующие деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не содержит норм, предоставляющих ему право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне. В п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть

соответствии с п.п.1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей , в соответствии с пп. ж) п. 10 которого должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Государственный орган, основываясь на допущенных директором магазина «Магнит» нарушениях требований закона, просит признать незаконными действия АО «Тандер» по продаже табачной продукции в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, т.е. требования направлены на признание незаконными