Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года по делу № А39-1974/2020, принятое по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Саранскмоторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб", ФИО1 об оспаривании предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 13.01.2020 № 1 к акту проверки от 13.01.2020 № 638

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" (далее – заявитель, ООО ТД "Саранскмоторс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – ответчик, Управлению Роспотребнадзора по Республике Мордовия) об оспаривании предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 13.01.2020 № 1 к акту проверки от 13.01.2020 № 638.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб" (далее - ООО "Русский автомотоклуб"), гражданка ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года по делу № А39-1974/2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года по делу № А39-1974/2020 и принять новый судебный акт.

ООО ТД "Саранскмоторс" считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда, обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 27.11.2019 в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поступила жалоба ФИО1 (потребитель) на ООО ТД "Саранскмоторс" (продавец, исполнитель), содержащая сведения о заключении указанными выше лицами договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2019 и нарушении продавцом прав потребителя при заключении договора-заявки от 19.10.2019 № Д00006476 на подключение к программе VIP (РФ + Европа).

В частности, жалоба содержит сведения о нарушении продавцом (исполнителем) прав потребителя на своевременное предоставление полной и достоверной информации о продаваемом товаре (оказываемой услуге).

Жалоба содержит также сведения о включении в пункт 4.3 договора-заявки от 19.10.2019 № Д00006476 условий (в случае расторжения договора денежные средства, полученные исполнителем, не подлежат возврату потребителю), ущемляющих права потребителя по сравнению с законом (жалоба от 27.11.2019 вход. № 1379).

В период с 09.12.2019 по 13.01.2020 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 06.12.2019 № 638 с целью рассмотрения обращения потребителя в отношении продавца проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки установлено, что 19.10.2019 при покупке автотранспортного средства марки "KIA", модель "RIO FB VIN", стоимостью 865 000 рублей (договор купли-продажи № Д00006476), часть недостающей суммы в размере 268 878 руб. 72 коп. оплачена потребителем за счёт заёмных денежных средств, предоставленных ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору <***>.

19 октября 2019 продавец (исполнитель) и потребитель также заключили договор-заявку № Д00006476 на подключение к программе "VIP (РФ + Европа)", по которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию набора услуг, путём предоставления в течение определённого времени возможности пользоваться программой помощи на дорогах "VIP (РФ + Европа)", предоставленной организатором услуг – ООО "Русский АвтоМотоКлуб".

При этом в пункт 4.3. договора включено условие о том, что денежные средства, полученные исполнителем от клиента в счёт оплаты договора, являются собственностью исполнителя и не подлежат возврату клиенту в случае его расторжения.

Потребитель неоднократно обращался к исполнителю за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, в том числе с требованием о расторжении договора (претензии от 21.10.2019, 24.10.2019, 01.11.2019).

Письмом от 23.10.2019 № 244 исполнитель на требование о расторжении договора сообщил потребителю, что согласно пункту 7.2 договора пользование услугами можно прекратить, предварительно уведомив исполнителя об этом за 10 рабочих дней до расторжения договора, но оплаченные суммы за право доступа к услугам и пользования услугами не возвращаются.

Письмами от 30.10.2019 № 249, от 07.11.2019 № 264 исполнитель сообщил потребителю о том, что оснований для возврата уплаченных по договору 60 000 рублей не имеется

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что до потребителя не доведена информация о наименовании карты программы "VIP (РФ + Европа)", которая согласно пунктам 1.5, 3.1.2 договора выдаётся участнику программы и подтверждает его принадлежность к числу постоянных клиентов (даёт право на получение от ООО "Русский АвтоМотоКлуб" работ и услуг).

Отсутствие в договоре указанной выше информации повлекло за собой то, что при заключении договора потребителю выдана Автокарта "Привилегия", тогда как при оформлении кредита, с согласия потребителя, в сумму кредита включена стоимость услуги "Карта РАТ" – 60 000 рублей, и данная сумма списана со счёта потребителя и перечислена продавцу (исполнителю).

До потребителя не доведена информация о потребительских свойствах, цене и сроке действия программы помощи на дорогах "VIP (РФ + Европа)".

По условиям пунктов 4.1, 6.2 договора, стоимость подключения к программе составляет 60 000 рублей, и договор действует до момента выполнения исполнителем всех своих обязательств.

При этом в представленных информационных материалах о программе помощи на дорогах (Автокарта "Привилегия") указано, что в зависимости от пожеланий можно выбрать карту сроком действия на 1 год (стоимость услуги 22 000 рублей) или 3 года (стоимость услуги 50 000 рублей).

19 октября 2019 потребитель зарегистрирован в программе "VIP (РФ + Европа)", которая действует до 18.10.2022, и фактическая цена подключения к программе сроком 1095 дней по договору от 08.07.2019 № ДК1-07/2019, заключённому продавцом (исполнителем) с ООО "Русский АвтоМотоКлуб", составляет 7 500 рублей.

13 января 2020 составлен акт проверки № 638 и в этот же день продавцу (исполнителю) выдано предписание № 1, которым предписано в срок до 25.02.2020 прекратить нарушения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 27, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и в этих целях выполнить мероприятия: 1. При оказании неопределённому кругу потребителей услуги по подключению к программе помощи на дорогах своевременно предоставлять в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию: о потребительских свойствах услуги по подключению к программе, наименование карты программы, цене и сроке действия программы помощи на дорогах, обеспечивающую возможность её правильного выбора, а также обеспечить наличие указанной информации в разработанной стандартной форме договора-заявки на подключение к программе VIP (РФ + Европа); 2. Внести в пункт 4.3 и пункт 7.2 договора-заявки от 19.10.2019 № Д00006476 на подключение к программе VIP (РФ + Европа), заключённого с потребителем, а также в стандартные формы договора-заявки на подключение к программе VIP (РФ + Европа), изменение, исключив при этом условия, предусматривающие ограничение права на возврат уплаченных денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг по подключению к программе VIP (РФ + Европа) и возложение на потребителя обременительного обязательства (уведомление исполнителя за 10 рабочих дней до расторжения договора), ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; 3. Довести до сведения потребителя, в рамках заключённого договора-заявки от 19.10.2019 № Д00006476 на подключение к программе VIP (РФ + Европа), информацию о потребительских свойствах услуги по подключению к программе, наименовании карты программы VIP (РФ + Европа), цене и сроке действия программы помощи на дорогах VIP (РФ + Европа), а также об изменении условий договора в части исключения пункта 4.3 и пункта 7.2 договора-заявки на подключение к программе VIP (РФ + Европа).

Несогласие с оспариваемым предписанием послужило основанием для обращения ООО ТД "Саранскмоторс" в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением.

Заявленное требование мотивировано по существу тем, что по результатам проверки заявителю выдано незаконное оспариваемое предписание, предписывающее внести указанные в предписании изменения в заключённый с потребителем договор на подключение к программе "VIP (РФ + Европа)" и довести до сведения потребителя указанную в предписании информацию. До заключения договора потребителю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, потребитель был ознакомлен с договором и полностью согласился со всеми его условиями и вывод Территориального органа Роспотребнадзора о заключении договора обманным путём не обоснован. На момент проведения проверки заявитель свои обязательства по договору исполнил и не может исполнить предписание.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ТД "Саранскмоторс", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, соответствует указанным выше нормативным положениям, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Подлежащие выполнению мероприятия, указанные в оспариваемом предписании, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на акте проверки и не противоречат закону.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в пункт 4.3. договора включено условие о том, что денежные средства, полученные исполнителем от клиента в счёт оплаты договора, являются собственностью исполнителя и не подлежат возврату клиенту в случае его расторжения, а пункт 7.2 договора возлагает на потребителя обременительные обязательства (уведомление исполнителя за 10 рабочих дней до расторжения договора), что недопустимо законодательством и является условием, ущемляющим установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, в соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей регулируют Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290.

В соответствии с пунктом 15 настоящих Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок её оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Как верно указал суд первой инстанции, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, при обстоятельствах, указанных в акте проверки, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу № А39-2611/2020, от 17.06.2020 по делу № А39-2610/2020 по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении продавца (исполнителя) к административной ответственности.

Так, постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 27.02.2020 № 120 ООО ТД "Саранскмоторс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 по делу № А39-2611/2020 постановление административного органа изменено в части административного наказания и продавцу (исполнителю) назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 27.02.2020 № 121 ООО ТД "Саранскмоторс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде административного штрафа в размере одиннадцати тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 по делу № А39-2610/2020 постановление административного органа изменено в части административного наказания и продавцу (исполнителю) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение прав потребителя установлено в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, осуществляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Роспотребнадзором (статья 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412).

Оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Установив нарушение прав потребителя, уполномоченное должностное лицо Роспотребнадзора на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выдало продавцу (исполнителю) предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания судебной коллегией не принимаются, поскольку оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доводы заявителя, что до заключения договора потребителю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, потребитель был ознакомлен с договором и полностью согласился со всеми его условиями, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге при заключении договора подтверждается материалами дела, а ознакомление потребителя с договором, согласие с его условиями об ином не свидетельствует.

Ссылка ООО ТД "Саранскмоторс" на то, что вывод Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о заключении договора обманным путём неосновательна, поскольку оспариваемое предписание такого вывода не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, соответствует указанным выше нормативным положениям, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года по делу № А39-1974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранскмоторс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.А. Захарова