Российской Федерации, положениями федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Законом Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края», суды пришли к выводу, что возлагая указанным представлением на администрацию Пионерского сельского поселения обязанность обеспечить соблюдение законодательства о контрактной системе, счетная палата вышла за пределы имеющихся полномочий. Действующее законодательство разграничивает правоотношения, которые связаны с планированием, финансовым обеспечением, принятием и исполнением расходных обязательств публичного образования, возникающих из государственных и муниципальных контрактов, регулируемые бюджетным правом, и правоотношения в сфере размещения, заключения и исполнения таких контрактов. Полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации по осуществлению внешнего государственного финансового контроля в сфере закупок для государственных нужд определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации осуществляется аудит в сфере
г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприни- мателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници- пального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № ЮОдсп, которым утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации. В частности, в соответствии с пп. 35, 38 - 40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который вклю- чает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявлен- ные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня вы- явленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению. Как следует из
представителя административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) - ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3 85/2020 по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 марта 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по административному исковому заявлению старшего матроса ФИО1 об оспаривании отдельных положений Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУВФКА) от 23 июля 2020 г. № 52/18дсп в части указания в нем о произведенных административному истцу излишних выплатах денежного довольствия. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление административного истца Шишкиной М.В. и заинтересованного лица - командира войсковой части 26808 Саблина
помещения) в размере 39 773 300 рублей. Судом установлено, что результаты оценки имущества должника, отраженные в заключении от 29.11.2019 № 008/2019, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными. Утверждая положение о продаже имущества должника, суд первой инстанции руководствовался правилами вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и установил, что положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 111, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, поэтому не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего. Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, должник сослался на привлечение финансовым управляющим организации ЗАО «Дальком-аудит » для проведения оценки имущества, отсутствующей в реестре аккредитованных компаний саморегулируемой организации, что не соответствует положениям абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Отклоняя данный довод, судебная коллегия отмечает, что требование об обязательной аккредитации оценщика в конкретной СРО отсутствует в действующем законодательстве о банкротстве, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие
участников закупок» Положения о закупках предусмотрена возможность установления заказчиком отборочного критерия «Объем выручки участника закупки от оказания услуг/выполнения работ по предмету договора». При этом особенности установления отборочных требований, критериев и порядка оценки заявок участников при проведении закупочных процедур, относящихся к оказанию финансовых и страховых услуг, определены в Приложении 3 к настоящим Типовым требованиям (п. 1.4 Приложения № 2 к Положению о закупках). Действие настоящего приложения распространяется на закупки, предметом которых является оказание финансовых и страховых услуг для нужд группы ПАО «Россети», включая, но не ограничиваясь: оказание услуг технического и технологического аудита , комплексной экспертизы, технического консультанта и обоснования проектов (включая подготовку отчетов и заключений) в случае проработки схем финансирования вышеперечисленных проектов (п. 1.1.2.9 Приложения № 3 к Типовым требованиям, являющихся Приложением № 2 к Положению о закупках). Согласно пп. «а» п. 4.1 Приложения № 3 к Типовым требованиям, являющихся Приложением № 2 к Положению о закупках в документации о закупке
подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) указано на необходимость временному управляющему представления в срок до 01.04.2020 отчета о своей деятельности, анализа финансового положения должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника. Следовательно, с декабря 2019 года ФИО2 знала о том, что до 01.04.2020 она обязана судом первой инстанции представить соответствующий анализ финансового положения должника. Ссылка заявителя на несвоевременное представление финансовой отчетности должником за 2019 год, непроведение им обязательного аудита отчетности не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела № А33-24775/2019: 23.03.2020 ФИО2 по электронной почте должнику направлен запрос на представление финансовой отчетности за 2019 год. Документы должны были предоставлены в течение 7 дней; 01.04.2020 от должника поступила соответствующая отчетность за 2019 год с указанием на то, что аудиторское заключение не будет предоставлено по причине отсутствия денежных средств. Таким образом, ФИО2 только
выплат работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Самарской области, в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области» определено, что премия в зависимости от достижения показателей результативности выплачивается государственным служащим на основании распоряжения министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, принимаемого по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения, в котором должны быть указаны важные и сложные задания, за выполнение которых поощряется служащий. Аналогичные положения о показателях эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности служащего закреплены в разделе 8 должностного регламента ведущего специалиста управления финансовогоаудита , утвержденного Врио заместителя председателя Правительства Самарской области министром сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ФИО7 от 26.09.2018 года, определяемые как доля проведенных плановых и внеплановых проверок в отношении получателей субсидий, субвенций в сфере развития сельского хозяйства и сельских территорий, главным распорядителем по которым является министерство, и проверок финансовой хозяйственной деятельности бюджетных учреждений Самарской области, подведомственных министерству от общего количества запланированных проверок (%). Так,
