Положение о гербовой печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку извещения о списании денежных средств с банковского счета плательщика или исполненного распоряжения, справки о возврате уплаченной пошлины, а также копии судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенной судьей и содержащей гербовую печать арбитражного суда, не представлено. Кроме того, в настоящем случае доказательств того, что приложенные к ходатайству электронные образы документов, а также их оригиналы не использовались заявителем ранее в целях зачета государственной пошлины, не представлено. При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения. Ссылки заявителя

21.11.2017 № 01-02-10/1632-юр министерство возвратило исполнительный лист, указав на ненадлежащее оформление приложенной к нему копии определения суда от 09.10.2017. Признавая данные действия законными, суды руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Суды исходили из того, что копия определения о процессуальном правопреемстве, выдаваемая судом, подлежит заверению гербовой печатью , однако на определении, представленном НП «Твое право» в министерство, гербовая печать отсутствовала. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата финансовым органом. В кассационной жалобе НП «Твое право» возражает против выводов судов, указывая, что положения части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не

том, что представленные обществом «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» копии таможенных деклараций не могут рассматриваться как надлежащее доказательство введения спорного товарного знака в гражданский оборот на территории России, а их тексты не переведены с украинского на русский язык, так как указанный довод не основан на положениях части 1 статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации – с 10.12.1994), предусматривающей, что документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью , принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. В материалах дела имеются заверенные обществом «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» копии переводов текстов таможенных деклараций с украинского на русский язык. Украинским нотариусом в соответствии с законодательством Украины была установлена личность переводчика, проверена его

ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» или информационной системы «Картотека арбитражных дел». Согласно пункту 10.2 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. На основании приведенных положений Инструкции, поскольку копия направленного Колодяжеву А.В. судебного акта по настоящему делу изготовлена путем выведения на печать текста судебных актов из системы судопроизводства, то в этой копии не могут быть проставлены подписи судей. В пункте 10.3 Инструкции содержится перечень документов, заверяемых гербовой печатью арбитражного суда или ее дубликатами. В нем отсутствуют указания на необходимость проставления гербовой печати на постановление апелляционного суда. Также, в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с произведенной оценкой транспортного средства, с проведенной экспертизой, а также с выводами судов, сделанными при рассмотрении обособленного спора по существу – о признании недействительной сделкой договора