Положение о комитете информационных технологий и связи еврейской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Поскольку сумма основного долга в размере 5095000 рублей уплачена ответчиком после обращения истца в суд (27.07.2016) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (18.07.2016), арбитражный суд, с учетом приведенных разъяснений, не усматривает оснований для возращения истцу из федерального бюджета государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу в части взыскания суммы основного долга. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 50100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АНСЕР ПРО» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН

государственному контракту от 27.07.2018 № 36. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик уклоняется от оплаты поставленного по контракту оборудования надлежащего качества, в обоснование требований привело положения статей 309, 310, 506, 516, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В представленном отзыве от 16.01.2019 Комитет подтвердил наличие долга, указал, что причина задержки в оплате вызвана низкими показателями доходной части областного бюджета, из-за чего заявки на кассовый расход по счетам, выставленных комитету поставщиками не финансировалась. В судебное заседание ответчик не явился. Представитель истца поддержала требования. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МАСКОМ-Техлайн» (Поставщик) и Комитетом информационных технологий и связи Еврейской автономной области (Комитет, Заказчик) заключены лицензионный договор от 10.04.2018 № 12/18/МТ, лицензионный договор от 02.04.2018 № 13/18/МТ, сублицензионный договор от 16.04.2018 № 17/18/МТ, договор от 03.07.2018 №

1 725 277,25 руб., товар. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик уклоняется от оплаты поставленного по контракту оборудования надлежащего качества, в обоснование требований привело положения статей 309, 310, 506, 516, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В представленном отзыве от 31.03.2017 Комитет подтвердил наличие долга, указал, что причина задержки в оплате вызвана низкими показателями доходной части областного бюджета, из-за чего заявки на кассовый расход по счетам, выставленных комитету поставщиками не финансировалась. В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МАСКОМ-Техлайн» (Поставщик) и Комитетом информационных технологий и связи Еврейской автономной области (Комитет, Заказчик) заключены государственные контракты от 20.12.2016 № 69, от 12.12.2016 № 0178200002016000027-0210582-01, от 05.12.2016 № 0178200002016000024-0210582-01 (далее - Контракты). В соответствии с п.

указало, что ответчик уклоняются от оплаты поставленного по контракту оборудования надлежащего качества, в обоснование требований привело положения статей 309, 310, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В представленном 07.04.2017 отзыве Комитет признал требование, указал, что причина задержки в оплате вызвана низкими показателями доходной части областного бюджета. из-за чего заявки на кассовый расход по счетам, выставленных комитету поставщиками не финансировалась. В настоящее время направлено обращение в адрес финансового управления о погашении долга, готовы произвести оплату по мере поступления финансирования расходов. В ходатайстве от 07.04.2017 сторона просил рассматривать иск без участия представителя. Истец настаивал на удовлетворении иска. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № 0178200002016000002, документацией о закупке между обществом с ограниченной ответственностью "Хабэко-Партнер" (Поставщик) и Комитетом информационных технологий и связи Еврейской автономной области (Комитет, Заказчик) заключен государственный контракт от 25 февраля 2016 года № 0178200002016000002-0210582-01 на поставку

участника закупки. В силу положений части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ по окончании установленного срока подачи заявок обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, осуществляется в судебном порядке. Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность обжалования решений заказчика, аукционной комиссии о признании заявок, не соответствующими требованиям аукционной документации. Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) являются конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые используют заказчики при осуществлении закупок (части 1 и 2). Оспариваемое решение принято членами единой комиссии, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0178200002015000027 от 12.10.2015 подписан представителем заказчика – комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области. В соответствии