5 Регламента. По общему правилу документы об образовании, подлежащие признанию, должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык (п. 14 Регламента). При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.13 ст.107 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, документ об образовании, представляемый иностранным работником российскому работодателю, должен пройти процедуры консульской легализации, а также признания соответствия требованиям российского законодательства. Отсутствие легализации документов, подтверждающих наличие профессионального образования и соответствия квалификационным требованиям привлекаемых в качестве преподавателей гражданки Канады Ронда ФИО3 Слугоски и гражданина Великобритании ФИО4 ответчиком не оспаривается. Таким образом, с учетом отсутствия свидетельств о признании, предоставляющих его обладателю академические и (или) профессиональные права, аналогичные тем, которые имеют обладатели соответствующих документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации в России Департаментом справедливо сделан вывод об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих наличие профессионального образования и соответствия квалификационным требованиям Ронда ФИО3 Слугоски и ФИО4. Представленные ответчиком документы в подтверждение наличия у Ронда ФИО3
за соответствие заявленной цели пребывания в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 №335, обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Поскольку факт пребывания ФИО4 в Российской Федерации по указанной деловой визе с частной целью установлен, деловые контакты с приглашающей стороной отсутствуют, ООО «Каравелла-Псков» представила заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки ФИО4. В ходе административного производства и при составлении протокола об административном правонарушении №23 представители ООО «Каравелла-Псков» ФИО5 и ФИО1 давали пояснения, что Общество не оформляло приглашения ФИО4, никогда не состояло и не состоит в деловых отношениях с указанной гражданкой Латвии. 10.03.2015 консульскимдепартаментом МИД Российской Федерации предоставлены оригиналы документов, послужившие основанием для выдачи визы гражданке Латвийской
дня выявления таких признаков или оснований письменно докладывает мотивированные предложения о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении представленных заявителем документов непосредственному руководителю (начальнику) для принятия решения о направлении документа в уполномоченные органы внутренних дел Российской Федерации с целью проведения криминалистического исследования и/или направления запроса в соответствующий орган или организацию, где был выдан данный документ. Исходя из указанных правовых положений, миграционный орган, направив в рамках рассмотрения заявления административного истца запрос в орган, выдавший справку о судимости, с целью установления факта ее выдачи и легализации и получив информацию от Отдела легализации КонсульскогоДепартамента МИД России о поддельности представленной справки ввиду несоответствия подписей лиц, ответственных за ее легализацию, которая в силу пункта 35 вышеуказанного Административного регламента является обязательной и проставляется на спорном документе, имел правовые основания для принятия оспариваемого решения. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение было принято после поступления заявления об отказе от государственной услуги, материалы дела не содержат. Оценивая
