Положение о личном приеме граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода от 28.05.2019 №5-1-2019 в части требования о доведении до сведений граждан утвержденного графика личного приема граждан генеральным директором АО "Нижегородский водоканал". АО "Нижегородский водоканал" не согласно с вынесенным представлением в части вменяемого нарушения законодательства о личном приеме граждан. Общество отмечает, что статья 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" не предусматривает требований о соблюдении положений о личном приеме граждан руководителем организации, осуществляющими публично значимые функции, из-за чего данный федеральный закон не распространяется на АО "Нижегородский водоканал" в части организации личного приема граждан руководителем организации. Также заявитель указывает на то, что Закон Нижегородской области от 11.05.2010 №81-3 распространяется на отношения, возникающие при обеспечении доступа граждан, организаций, общественных объединений к информации о деятельности государственных органов Нижегородской области и органов местного самоуправления в Нижегородской области, а также при создании и эксплуатации государственных и муниципальных

предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия или присутствия представителя. Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 302-КГ18-19272 по делу № А33-32178/2017. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение администрацией права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей является незаконным. Кроме того, суд отмечает, что ни статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ни извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №050718/15728227/01 от 06.07.2018 не устанавливают полномочия Администрации по принятию решения об отказе в рассмотрении поступившего заявления. При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО3 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью и пояснила, что карточки ею не велись из-за небрежности. В настоящее время устранила последствия правонарушения. Также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: постановлением заместителя Джанкойского межрайпрокурора от 26.10.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5); письменными объяснениями правонарушителя (л.д.6); копией журнала регистрации обращений (л.д.8-12); копией должностной инструкции (л.д.13-14); копией графика приема граждан (л.д.15); копией постановления об утверждении Положения о личном приеме граждан (л.д.16-17); копией журнала регистрации приема граждан по личным вопросам (л.д.20-22). Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; данные о

и ведения реестра источников доходов бюджета Легостаевского сельсовета »; 1.30. постановление администрации Легостаевского сельсовета от Дата Номер «Об утверждении положения о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»; 1.31. постановление администрации Легостаевского сельсовета от Дата Номер «Об утверждении Положения о личном приеме граждан в администрации Легостаевского сельсовета »; 1.32. постановление администрации Легостаевского сельсовета от Дата Номер «Об утверждении порядка участия муниципальных служащих администрации Легостаевского сельсовета на безвозмездной основе в управлении общественной организацией (кроме политической партии), жилищным, жилищно - строительным, гаражным кооперативом, садоводческим, огородническим, дачным потребительским кооперативом, товариществом собственников недвижимости в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя»; 1.33. постановление администрации Легостаевского сельсовета от Дата Номер «Об

2016 года он принял лично четырех граждан, однако карточки учета личного приема этих граждан не вел, несмотря на требования, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.06.2006 № 59-ФЗ. (л.д. 6); - актом проверки о соблюдении законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в администрации <данные изъяты> Джанкойской межрайонной прокуратурой (л.д. 8-10) - копией журнала приема граждан главой администрации <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 11-15); - постановлением №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о личном приеме граждан должностными лицами администрации <данные изъяты> (л.д. 17); - о личном приеме граждан должностными лицами администрации <данные изъяты> (л.д. 18-19); - копией Устава муниципального образования <данные изъяты> (л.д. 24-30). Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Согласно ч.ч.1,2 ст.2 Федерального закона