судебных актов, основанием для доначисления земельного налога за 2014-2016 годы, пени, штрафов послужили выводы налогового органа о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0040402:20, 27:23:0040402:21, 27:23:0040402:22, 25:27:030102:495 относятся к землям ограниченным в обороте, и подлежат налогообложению по ставке 0,3 процента. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 388, 389, 390, 391, 393, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 «Об утверждении положения о местных налогах на территории городского округа г. Хабаровска» и решением Думы Артемовского городского округа от 02.08.2005 № 158 «Об установлении земельного налога», суды признали выводы налогового органа обоснованными. При этом суды исходили из того, что в спорный период земельные участки не были изъяты из оборота и являлись объектом обложения земельным налогом по пониженной ставке. Доказательств того, что спорные земельные участки заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации,
части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что в период с 26.12.2011 по 28.04.2013 общество неосновательно сберегло за счет бюджета денежные средства за пользование спорным земельным участком, равном земельному налогу. Размер неосновательного обогащения, полученного обществом за период с 26.12.2011 по 28.04.2013, определен судами, исходя из ставки земельного налога 1,15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (далее – постановление от 23.11.2005 № 24/464) в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами автомобильных баз и автомобильных комбинатов Учитывая, что управление необоснованно препятствовало обществу в реализации своего права на выкуп земельного участка, суды при расчете полученного обществом неосновательного обогащения за период с 26.12.2011 по 28.04.2013 применили положения
Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объясне- ния представителя Губернатора Саратовской области ФИО1, за-ключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, пола- гавшей решение суда подлежащим отмене, а требование Прокурора Саратовской области - удовлетворению, Судебная коллегия установила: Прокурор Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия ст. 10, п.п. «а» п. 4 Положения о Фонде укрепления законности и Общественного порядка (Приложения № 14 Закона Саратовской области «О местном бюджете на 2003 год»), приложения № 18 в части, предусматривающей распределение расходов бюджетного Фонда дорожного хозяйства в 2003 году на оплату расходов Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Саратовской области. В обоснование заявленных требований сослался на то, что часть 1 ст. 10 Закона Саратовской области «Об областном бюджете на 2003 год» предусматривает Централизацию в областном бюджете сумм штрафов за административные правонарушения, налагаемые должностными лицами органов внутренних дел, а также судами и мировыми судьями на основании протоколов об
имеющим большую юридическую силу, пункта 2 вышеназванного решения, который фактически носит процедурный характер, поскольку регулирует введение нормативного правового акта в действие. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые положения данного акта не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу. Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определен Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 47 которого предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное
в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 5, 388, 389, 390, 391, 393 НК РФ, статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», решением Хабаровской городской Думы от 25.10.2005 № 146 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571», учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.07.2013 № 17-П. Проверяя доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми
при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Полагая, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском. На основании извещения от 26.12.2013, размер годовой арендной платы на 2013 год определен истцом на основании Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области», Решения Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 № 69/2073 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда». Кроме того, применены Решение Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 № 69/2073
и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего: Как усматривается из материалов дела (лист дела 12), ответчик 23.11.2005 своим постановлением №24/464 утвердил Положение о местных налогах на территории г.Волгограда, установив в пункте 3.2 статьи 1 срок уплаты авансовых платежей по налогу на землю – не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Полагая, что данное положение, принятое представительным органом муниципального образования, по сравнению с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пунктом 1 статьи 397 и пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации) нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на землю, заявитель просил признать его
с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Земельный налог на территории муниципального образования «город Хабаровск» введен решением Хабаровской городской Думы от 25.10.2005 № 146 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденное решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571». В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется
в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Суды, исходя из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, правомерно пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения пониженной ставки налога. Как установили суды, ООО «Большие возможности», ссылаясь на решения Волгоградской Городской Думы от 21.11.2012 № 69/2073 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464» и от 19.11.2014 № 21/632 «Об установлении и введении на территории городского округа город-герой Волгоград налога на имущество физических лиц, внесении изменений в Постановление Волгоградского Городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464», применило налоговые ставки в размере 0,3 % и 0,1 % в отношении земельных участков, приобретенных ранее 01.01.2013. Однако, исходя из анализа вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, суды
отдельных категорий налогоплательщиков. Таким образом, льготы по земельному налогу могут предоставляться налогоплательщикам как на основании положений НК РФ, так и на основании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований. Перечень льгот по земельному налогу, установленных НК РФ, содержит ст. 395 НК РФ. Судом установлено, что Решением Нерюнгринского городского совета депутатов VIII сессии III созыва от 11 октября 2013 года № 4-8 «Об утверждении Положения о местных налогах муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>» утверждена Положение о местных налогах муниципального образования «<данные изъяты>» и признано утратившим силу решение Нерюнгринского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Положения о местных налогах городского поселения «<данные изъяты>» <адрес>», а также Решение Нерюнгринского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в «Положение о местных налогах городского поселения «<адрес>» <адрес>, утвержденное решением депутатов Нерюнгринского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ». Настоящее решение вступает в силу не ранее чем по истечению 1 месяца со
действующей со дня вступления решения суда в законную силу части 13 статьи 3 Положения о местных налогах городского округа Большой Камень, утвержденного решением Думы ЗАТО город Большой Камень от 6 октября 2005 года № 367-р (в редакции решения Думы городского округа Большой Камень от 31 марта 2016 года № 412) у с т а н о в и л: Решением Думы ЗАТО город Большой Камень от 6 октября 2005 года № 367-р утверждено Положение о местных налогах городского округа города Большой Камень (далее – Положение о местных налогах). Данный нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования был опубликован в печатном издании – газете «ЗАТО» № 44(414) за 3-9 ноября 2005 года. 31 марта 2016 года Думой городского округа Большой Камень принято Решение № 412 о внесении изменений в статью 3 Положения о местных налогах, которая была дополнена частью 13 следующего содержания: «Освобождаются от уплаты земельного налога – резиденты территории опережающего
в ДД.ММ.ГГГГ - 15971 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16257 руб. 62 коп. (л.д. 15,30,42). Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ее доход составляет за ДД.ММ.ГГГГ – 128751 рубль 37 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 166172 рубля 18 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ 25795 рублей 28 копеек, в связи с чем у нее отсутствует возможность оплачивать налог на имущество. Так же ФИО1 пояснила, что принятые Волгоградской городской Думой решения ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ...)» и ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О положении о местных
