не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Пункт 3.2.4 кредитного договора содержит положение о передаче персональных данных заемщика третьим лицам в целях взыскания задолженности, что не может расцениваться как уступка прав по договору третьим лицам, в том числе физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой
не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Пункт 3.2.4 кредитного договора содержит положение о передаче персональных данных заемщика третьим лицам в целях взыскания задолженности, что не может расцениваться как уступка прав по договору третьим лицам, в том числе физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, согласно п.3 ст.382 ГК РФ (в редакции от 23.05.2018г., действовавшей на момент уступки прав от ООО «Русь» истцу), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных
кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, не свидетельствует о невозможности включения в такой договор других условий, тем более, что истец имел возможность и отказаться от заключения данного договора, заключить договор с другой кредитной организацией. ФИО1 с условиями предоставления займа был ознакомлен, в договоре указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, согласована ежемесячная сумма погашения долга, предоставлена информация о способах внесения платежей, разъяснены положения о передаче персональных данных , о передаче прав требования третьим лицам. В документах о кредитовании имеется личная подпись заемщика, подлинность которой последним не оспаривалась. Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлены Правила потребительского кредитования без обеспечения, действовавшие на дату подписания ответчиком согласия на кредит, суд считает необоснованным, поскольку указанные Правила являются публичным договором, к которому присоединился клиент. При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручно указал, что ознакомлен со всеми условиями договора и Правилами кредитования, экземпляр
в договоре об ипотеке в денежном выражении. В качестве основания для признания договора ипотеки недействительным истец ссылается только на несогласие со стоимостью залога, указанной сторонами в договоре, на основании заключения оценщика, выполненного 21.06.2018г. Между тем, при подписании кредитного договора и договора залога, в которых с истцом согласованы график платежей по кредиту, процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, согласована ежемесячная сумма погашения долга, предоставлена информация о способах внесения платежей, разъяснены положения о передаче персональных данных , о передаче прав требования третьим лицам, у истца никаких возражений не возникало. Истцу стало известно об условиях кредитного договора и договора ипотеки (включая залоговую стоимость недвижимого имущества, указанную в договоре, размер процентной ставки, сумме кредита, сроках предоставления и др.) с момента его подписания, т.е. с 07.05.2014г., однако с требованием о признании оспоримой сделки недействительной истец обратился в суд только 25.09.2018 г. Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» заявляет о пропуске истцом срока
