Положение о порядке работы ккс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

водоснабжения, а также нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению действиями по навязыванию платных услуг, не предусмотренных действующим законодательством РФ – услуг по составлению и выдаче технических условий на установку внутриквартирных приборов учета на горячее водоснабжение, услуг по опломбированию прибора учета горячего водоснабжения. Решение УФАС по Тамбовской области от 28.10.2010г. по делу № 3/03 о нарушении антимонопольного законодательства в установленном порядке МУП «ККС» обжаловано не было и вступило в законную силу. Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено следующее: Согласно калькуляции МУП «ККС» по приемке и допуску в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии от 01.11.2008г., стоимость указанных работ составляет 657 руб. 64 коп. (с учетом НДС). Согласно калькуляции МУП «ККС » на пломбирование общедомового узла учета тепловой энергии от 01.06.2009г. стоимость работ составляет 1036 руб. 08 коп. Правилами

через 10 дней со дня открытия вакансии. Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности председателя, заместителя председателя суда, а также порядок рассмотрения заявлений претендентов на указанные должности регламентирован главой III «Производство в квалификационных коллегиях судей» (ст.ст. 21-26) Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ и детализирован Положением о порядке работы ККС, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007года (далее по тексту – Положение о порядке работы ККС ). В соответствии с п.2 ст. 21 названного Положения Квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации объявляет об открытии вакантной должности председателя районного суда, а также судьи, не указанного в пункте первом настоящей статьи, в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации, радио-, теле, видеопрограмме, кинохроникальной программе, либо с использованием иной формы периодического распространения массовой информации, а также может дать объявление в «Российскую газету». Статьей 22 Положения о порядке работы ККС определен единый порядок

квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении заключения комиссии квалификационной коллегии судей по проверке обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда и оставлении без рассмотрения по существу обращения коллектива Центрального районного суда Волгограда в отношении судьи Волгоградского областного суда О.В.В. в связи с отзывом обращения заявителем - незаконным. В обоснование требования заявитель указала, что об оспариваемых актах она узнала ДД.ММ.ГГГГг. Комиссия ККС Волгоградской области была создана с нарушением требований п.7 ст.27 Положения о порядке работы ККС : председатель комиссии Л.А.И. был назначен решением ККС, а не избран членами комиссии; кандидатура члена Совета судей Волгоградской области М.А.П. не была согласована Советом судей. Заключение комиссии, по мнению заявителя, предвзято в виду того, что в нем изложены обстоятельства повторяющие текст обращения, при оценке достоверности доводов обращения коллектива Центрального районного суда не упомянуты и не дана оценка объяснениям судей Волгоградского областного суда, участвовавших вместе с ней в изучении практики рассмотрения дел Центральным

Каримовой Ф.М. о признании отказа в проведении проверки фактов жалобы незаконными. В обоснование требований истец указал, что 03.09.2010г. ККС РБ получила для рассмотрения его жалобу на действия судьи , дискредитирующие честь и достоинство судьи и подрывающие авторитет судебной власти. Письмом ответчика Каримовой Ф.М. от 03.09.2010 г. ему отказано в рассмотрении жалобы, т.е. в проведении проверки по жалобе. Зам. председателя ККС РБ Каримова Ф.М. в обоснование своего отказа ссылается на п.3 ст 27 Положения о порядке работы ККС , согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если в ней отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Тогда как в его жалобе прямо указано на факт совершения судьей дисциплинарного проступка, а именно указывается на действия судьи, которая грубо нарушая требования ст.ст. 39,166 ГПК РФ, изменила основания его иска к Администрации г.Уфы и УВД по г.Уфе, при чем свои действия по изменению основания иска не оформила определением суда, лишив его права