Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлениям о предварительном согласовании места размещения объекта из содержания пункта 12 Положения не усматривается (л.д.92). Пункт 11 и подпункт 3 пункта 19 Положения о Департаменте не содержат в себе положений, предоставляющих право Департаменту принимать решения по обращениям граждан, юридических лиц в виде снятия с рассмотрения данных устных или письменных обращений, независимо от содержания такого обращения. Пунктом 14 Положения Департамент вправе разрабатывать и вносить в установленном порядке проекты правовых актов Курганской области. Данным пунктом, обозначившим права и обязанности Департамента, также не усматривается самостоятельное право заинтересованного лица снимать с рассмотрения обращения граждан, юридических лиц . Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица, иного нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, не имеется. Иные полномочия и права Департамента, определенные данным Положением, спорные правоотношения не регулируют. Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих его полномочия по принятию решения в виде снятия с рассмотрения обращений граждан или

граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Согласно пункту 6.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в числе прочего, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. Таким образом, с целью своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан и принятия по ним решений территориальный орган Роскомнадзора вправе запрашивать и получать у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических лиц необходимую информацию. Как установлено судом, 21.09.2020 в Управление Роскомнадзора по Тульской области поступило обращение ФИО4, в котором указано на нарушение ООО «Комтех-Д» требований законодательства Российской Федерации в сфере предоставления

функции. При этом согласно части 4 статьи 1 федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) предприятие, как юридическое лицо, относящееся к указанной выше категории, обязано соблюдать установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан. В силу этого приказом начальника Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» от 14 сентября 2018 года № 1425 утверждено « Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц , поступающих в ГУП «Петербургский метрополитен». В соответствии с пунктом 2.3.20 Положения о заместителях начальника ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденного приказом начальника указанного предприятия от 27 февраля 2018 года № 319, работу с обращениями граждан и юридических лиц организует заместитель начальника метрополитена с сокращенным обозначением (НЗЭ). Из пункта 2.30 Положения о заместителях усматривается, что в отсутствие заместителя начальника метрополитена с сокращенным обозначением «НЗЭ» исполнение его обязанностей возлагается на заместителя начальника метрополитена-начальника

производстве суда на момент рассмотрения дела. Также правильно указаны встречные исковые требования ФИО1, которые находились в производстве суда на момент рассмотрения дела. Доводы ФИО11 о том, что пристройка лит «a 1» является самовольной постройкой, судом первой инстанции рассматривались, в решении суда возведению данной пристройке дана правильная оценка. При этом суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 8, 1 Закона РФ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», Положением «О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц по вопросам землепользования в <адрес> (утв. постановлением главы <адрес> 28.09.2001г. №). Установив, что имеется решение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от 14.06.2002г. о разрешении ФИО3 строительства пристроек к жилому дому наружными размерами 7,0x4,5м. для кухни, ванной, санузла и наружными размерами 2,0x2,0м. для коридора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на возведение пристройки, которая впоследствии прошла инвентаризацию и внесена в технический паспорт домовладения под лит «a

этого правомочия в правоприменительной практике, что не только означает неправомерное ограничение прав граждан, гарантированных статьями 30, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, но и умаляет возможности субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица , и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 и статьи 3