недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза). В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары),
к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»), Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 30-П. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности обществом отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку спорные товары (автомобили)
установлено судами, в ответ на требование таможни декларантом сертификат на ввезенный цемент не предъявлен, внесены изменения в декларацию в части цели ввоза с указанием, что цемент ввезен для собственных нужд. В связи с чем в выпуске товара таможней отказано. Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввозимый цемент является товаром, в отношении которого предоставление документов, удостоверяющих соответствие товара требованиям национальных стандартов, не является обязательным.
соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. В соответствии с нормой п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Подпунктом "а" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294 (далее - Положение о порядке ввоза ), предусмотрено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О
в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров. Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Подпунктом «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение о порядке ввоза ), предусмотрено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции,
решения суда, установившего незаконность действий Находкинской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товаров №№ 1, 3-25, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ № 7048, не определен способ восстановления нарушенного права. Также общество указывает на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что товар № 2 (мешки и сумки), задекларированный в ДТ № 7948, не относится к комплектующим стиральных машин не имеет правового значения, так как Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее – Положение о порядке ввоза), утвержденное решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, распространяет свое действие на сырье и материалы, которыми являются задекларированные упаковочные материалы. Кроме того, заявитель жалобы считает доказанным факт причинения действиями таможни убытков и их размер. Таможня и ФТС России в отзывах и их представители в судебном заседании против доводов
"запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение №294). В силу пункта 2 Положения № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе
которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. В соответствии с подпунктом «В» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение о порядке ввоза продукции) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. В соответствии с кодом ТН ВЭД и наименованием
при привлечении ФИО1 к административной ответственности были применены нормы законодательства, которые на момент совершения административного правонарушения не действовали, вступили с законную силу позже. Указывает на то, что перед экспертами были поставлены вопросы, выходящие за пределы их компетенции. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Брянина С.В., должностное лицо Хабаровской таможни ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию. Суд первой инстанции признал доказанным, что ФИО1 нарушил Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года №, вступившего в силу 16 сентября 2012 года, и Приказа ФСБ от 01 ноября 2012 года №, вступившего в действие 08 января 2013 года. Между тем правонарушение было совершено 10 сентября 2012 года, то есть тогда, когда указанные правовые акты еще не
на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, а также Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В раздел 2.17 Единого перечня включены специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и регистрации видеоинформации. Как видно из материалов дела, ФИО1 для личного пользования посредством международного почтового отправления осуществил ввоз на территорию таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для <данные изъяты> - шариковые ручки, признанные, согласно заключению экспертизы, по наличию функциональных возможностей
по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают о том, что судьей районного суда необоснованно отклонены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения. Полагают, что бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7 КоАП РФ. Выслушав защитников АО «Татхимфармпрепараты» Хакимова Р.Р. и ФИО2, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 года № 181 введены в действие положение «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (вместе с «Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами - членами Евразийского экономического союза», «Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися членами
