на заявление с документальным подтверждением возражений; доказательства направления данного отзыва в адрес конкурсного управляющего, кредиторов. Уполномоченному органу: представить письменный отзыв по всем доводам заявления. Истребовать у конкурсного управляющего акционерного общества «КубаньВзрывПром» ФИО1 положение об оплате труда должником; положение о премировании за 2019 по 2020 год; приказы о выплате премий ответчику за период с 2019 по 2020 год; расчет премий ФИО2 за период с 2019 по 2020 год; трудовой договор за 2019 по 2020 год; штатное расписание за период с 2019 по 2020 год; доказательства выплаты премий за период с 2019 по 2020 год. Истребуемые документы представить в Арбитражный суд Краснодарского края по адресу: 350063, <...> до 01.08.2022 с указанием номера дела, судье О.А. Ковальской. Лицам, участвующим в деле явка в судебное заседание признается не обязательной, ввиду эпидемиологической ситуации в Российской Федерации. Телефон справочной службы: <***>, телефон помощника судьи/секретаря судебного заседания (861) 293-80-61. Информацию о движении дела, времени и месте
10% оклада. Более того, из п. 2.3. указанного Положения также следует, что размер премии каждого сотрудника зависит от выполнения показателей в соответствии с его должностью (профессией), указанных в приложении №1. Вместе с этим из Приложения №1 следует, что с учетом суммы всех показателей для главного бухгалтера ОАО «АКС» размер премии составляет не более 10% оклада (стр. 13-14 Положения). Таким образом, ссылка ФИО1 на Положение о премировании работников ОАО «АКС» от 29.08.2012 является несостоятельной и, напротив, подтверждает факт необоснованно установленной премии в размере 100% оклада. Коллегией судей установлено и не оспаривается участниками обособленного спора, что ежемесячные премии в размере 10% оклада также выплачены ФИО1 в полном объеме и законность их выплат внешним управляющим не оспаривается. Таким образом, поскольку Положением о премировании работников ОАО «АКС» от 29.08.2012 выплата премии в размере 100% оклада предусмотрена не была, то приказы о премировании были изданы именно во исполнение признанных недействительными пунктов трудовых договоров, заключенных
20.01.2011 г, заключенное между участником ООО «ОРБ» ФИО2 и директором ООО «ОРБ» ФИО2 3. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО5 от 24.01.2011 г о внесении изменений в « Положение о премировании работников ООО «ОРБ»; 4. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО5 от 24.01.2011 г о внесении изменений в «Положение об оплате труда работников ООО «ОРБ»; 5. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО5 от 02.06.2011 г об утверждении «Положения о моральном и материальном поощрении работников ООО «ОРБ»; 6. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО5 от 01.11.2011 г о назначении директора ООО «ОРБ». При наличии доказательств передачи копий названных документов истцу либо организации, проводившей аудиторскую проверку представить такие доказательства (подлинники). Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Помощник судьи : Ковалева М.В. тел. <***> Специалист судьи: Жанобергенова Е.А. тел. <***> Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на
требования и в трудовом договоре работников. Не установлена на предприятии в нарушение части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. С доводами законного представителя юридического лица и защитника о том, что система оплаты труда установлена в штатном расписании и положении о премировании, судья согласиться не может, поскольку штатное расписание является утвержденным, принятым перечнем численного состава работников предприятия, учреждения с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты конкретного работника, и не является локальным нормативным актом. По вышеуказанным основаниям судья не соглашается с доводами законного представителя юридического лица и защитника о том, что на предприятии проводится индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, поскольку отсутствует нормативный акт, устанавливающий такой порядок. Выплата
подтверждается Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ВрИО директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Приказом директора филиала <данные изъяты>О текущем премировании за результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ.» за № от ДД.ММ.ГГГГ премия <данные изъяты> не начислена ввиду нарушения им требований п.п.1.1.7 и 1.3.17 приложения к ФАП-362 (л.д. <данные изъяты>). Каких-либо нарушений трудового законодательства при издании названного приказа не усматривается. Рассматривая доводы заявителя о нарушении работодателем требований статьи 372 ТК РФ при применении локального нормативного акта – Положения о премировании, судья приходит к следующему. Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьями 8 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет
пределы исковых требований, имеет возможность рассматривать только исковые требования, предъявляемые истцом. Обосновывая исковые требования, истец и ее представитель ссылаются на пункт 3.3.2 Положения о премировании работников ОАО «ФИО21» (кроме работников пансионата, уборщиков служебных помещений), утвержденным решением Правления ОАО «СК «Дальлесстрах» (протокол от ______ года ______), согласно которому выделение средств и выплата квартальных премий производится в течение 15 дней после даты, установленной для сдачи бухгалтерского баланса за отчетный квартал. Анализируя в совокупности нормы указанного Положения о премировании, судья приходит к выводу, что основанием для выделения средств и выплаты квартальных премий в ОАО «ФИО22» является принятие решения о выплате премии, издание приказа о выплате премии. Данные действия работодателя не ограничены сроком – 15 дней после даты, установленной для сдачи бухгалтерского баланса за отчетный период. Таким образом, выделение средств и выплата квартальной премии должна быть произведена на основании соответствующего приказа, после принятия решения о выплате премии в течение 15 дней после даты, установленной
труда и материальном стимулировании, положения о персональных данных работника, должностная инструкция работника, положение о премировании) 12.01.2017 (л.д. 78). Согласно приказу общества № 531 от 01.11.2018 «О поощрении сотрудников», по итогам производственного цикла с 01.11.2017 по 30.06.2018 постановлено премировать работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом на 01.11.2018; бухгалтерии выплатить премию до 31.12.2019. <…> О.Г. установлена премия в размере 16006 рублей (л.д. 46-55). В расчетном листке за ноябрь 2018 указана премия по итогам производственного цикла в размере 16006 рублей (л.д. 79). Из заявления <…> О.Г. следует, что претензий по поводу премирования производственного цикла она не имеет, премия ей выплачена 21.01.2019, просит не привлекать общество к административной ответственности (л.д. 81). Таким образом, факт совершения исполнительным директором ООО «Солнечный Дар» ФИО5 административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, собранными по делу доказательствами не подтверждается. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи , проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица Государственной инспекции труда в
интересов в рамках административного судопроизводства. Назначенное МУП «Водоканал г. Березники» наказание соответствует требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом установленных обстоятельств (нарушение трудового законодательства, направленного на соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав), в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы о том, что предприятие является убыточным, внесение изменений в Положение об оплате труда и премировании работников МУП «Водоканал г. Березники», не являются основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал г. Березники» допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения
