в подтверждение правового статуса, контррасчет суммы иска, письменный отзыв на иск, документы в его обоснование, а также документы, подтверждающие направление копии отзыва истцу. Также ответчикам предлагается представить сведения о том, из какого бюджета и в каком размере перечислялись истцу (или третьи лицам для истца) денежные средства на возмещение истцу расходов, понесенных в период с 1 января по 31 декабря 2001 г., в связи с реализацией ФЗ «О федеральных органах налоговой полиции» и Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции. Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Судья И.С. Гуляева
в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По данному факту УГИБДД МВД по Чувашской Республике, была проведена служебная проверка. В которой установлено, что нарушение закона со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается, а усматривается лишь нарушение внутриведомственных нормативных документов и актов. Согласно Положению о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 за данное нарушение предусматривается только дисциплинарная ответственность. Представителем истца заявлено письменное ходатайство об истребовании из Министерства внутренних дел Российской Федерации и из Министерства внутренних дел Чувашской Республики о том, за счет какой казны финансируется Министерство внутренних дел Чувашской Республики и Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике. В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного
№ 26/246 от 09.03.2004г. от 2-ответчика – ФИО2 по доверенности № 08/02-11/5 от 15.01.2004г. от 3-ответчика – ФИО3 по доверенности № 31-27-17/32 от 30.12.2003г. установил: ОАО «Архэнерго» в лице Котласского межрайонного отделения филиала «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании 18 175 руб. 73 коп. убытков, возникших за период с января по декабрь 2001г. в связи с предоставлением 50 % льготы по оплате электрической энергии в соответствии с Положением о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и Федеральным Законом «О милиции». Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 132, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на “28” апреля 2004г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 408. 2.Истцу представить доказательства понесенных
