соответствующего возражения в Роспатент. При рассмотрении такого возражения, повторная экспертиза оспариваемого изобретения в полном объеме не проводится, так как при его рассмотрении проверяется обоснованность доводов, изложенных в возражении, с учетом представленных в их подтверждение материалов. Положения Правил не предусматривают возможность назначения и проведения патентно-технической экспертизы при рассмотрении возражения против выдачи патента на изобретение. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно пункту 1.1 приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.09.2006 № 99 «Об утверждении Временного регламента работы Комиссии по аттестации кандидатов в члены коллегий ФГУ «Палата по патентным спорам», основной задачей Комиссии является содействие привлечению в состав коллегий ФГУ «Палата по патентным спорам» наиболее квалифицированных специалистов из числа федеральных государственныхслужащих Роспатента, работников ФГУ «Палата по патентным спорам» и ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», основными показателями положительной аттестации которых, является наличие: образования (повышения квалификации); стажа работы по
гражданского служащего и отзыв об уровне его знаний, навыков и умений, копии документов о присвоении гражданскому служащему классного чина, копии документов о включении гражданского служащего в кадровый резерв и об исключении его из кадрового резерва, копии решений о поощрении гражданского служащего и о наложении на него взысканий, копии документов о начале служебной проверки, ее результатах, об отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы. Согласно запрошенным судебной коллегией у налогового органа сведениям, Положение о проведении аттестации государственных служащих ИФНС по г.Добрянке и приказ об его утверждении, приказ об утверждении формы служебного контракта ИФНС по г.Добрянке не издавались. Образец служебного контракта, который был направлен в ИФНС по г.Добрянке, для использования в работе, содержит персональные сведения о государственном служащем. Правила внутреннего служебного распорядка относятся к документам, регламентирующим внутреннюю деятельность налогового органа, адвокат не обосновал необходимость запроса данного документа. Согласно положениям пункта 3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
являлись государственными гражданскими служащими, и поэтому является ошибочным применение к спорным правоотношениям Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцы по должности одновременно являясь государственными <.......> Тюменской области по федеральному государственному охотничьему надзору (государственным <.......>) и охране природы и имея право составлять протоколы о вышеуказанных административных правонарушениях, не являются государственными гражданскими служащими. Таким образом, ссылаясь на Положение о проведении аттестации государственных служащих Российской Федерации и Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд применил закон, не подлежащий применению, так как ФИО5 и ФИО4 государственными гражданскими служащими не являются, трудовые отношения последних регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации, что подтверждается трудовыми договорами. Также не согласен с выводами суда о том, что заключение аттестационной комиссии о несоответствии истцов занимаемой должности принято без объективной оценки всех представленных на комиссию материалов,
