Головановой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: 21 февраля 2018 г. Президиум Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) утвердил разъяснение № 13 «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (далее - Разъяснение). Пункт 5 Разъяснения содержит положения, касающиеся соблюдения режима коммерческойтайны в отношении материалов, представляемых в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при проведении проверки антимонопольным органом, при рассмотрении ходатайств в рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией. В абзаце шестом названного пункта указано, что отказ антимонопольного органа в предоставлении доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, как общее правило в отсутствие специальных положений федеральных законов, предусматривающих право на такой доступ или ознакомление, является правомерным и обоснованным (определение Верховного Суда Российской Федерации от
и другими федеральными законами. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Антимонопольный орган наделен правом получения такой информации в силу положений статьи 34 Закона о рекламе. При этом гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных является статья 35 Закона о рекламе, которой установлена обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны , а также ответственность органа и его сотрудников. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что требование управления о представлении вышеназванных документов соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в представлении истребуемых документов является неправомерным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится
Федеральным законом и другими федеральными законами. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Антимонопольный орган наделен таким правом в силу положений статьи 34 Закона о рекламе. При этом гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных является статья 35 Закона о рекламе, которой установлена обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны , а также ответственность органа и его сотрудников. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что требование управления о представлении вышеназванных документов соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в представлении истребуемых документов является неправомерным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится
пункты не являются спорными, следовательно, должны быть учтены в тексте договора в редакции оферты, а именно: 2.2. Фактический объем технологического расхода электрической энергии в электрических сетях Покупателя компенсирует Покупатель путем приобретения соответствующего количества электрической энергии у Продавца в зоне деятельности Продавца. 3.1. Стороны обязуются: 3.1.1. Руководствоваться при исполнении обязательств по настоящему Договору действующим законодательством Российской Федерации. 3.1.3. Соблюдать сроки предоставления информации, указанной в настоящем Договоре, нести ответственность за ее достоверность и выполнение положений о соблюдении коммерческой тайны финансовой и хозяйственной деятельности Сторон. 3.1.6. Сообщать в течение 10 дней об изменениях наименования, банковских реквизитов, о реорганизации, об изменении организационно-правовой формы, и других реквизитов, влияющих на надлежащие исполнение настоящего Договора. 3.2.2. Требовать от Покупателя организации коммерческого учета электрической энергии на границе и в пределах балансовой принадлежности Покупателя со смежными субъектами оптового и розничного рынков в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами. 3.2.3. Требовать от Покупателя предоставления документов, предусмотренных
опубликованию в средствах массовой информации и размещению в сети интернет в открытом доступе (пункты 15.12.4 Положения о закупках). В соответствии с пунктом 6.8.9 Положения о закупках неконкурентные закупки в форме маркетинговых исследований могут проводиться в случае, если условия закупки исходя из ее специфики (особенностей) не предполагают одновременного соблюдения условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона о закупках и пунктами 1.2.27 Положения о закупках для отнесения закупки к конкурентной, в том числе, если проводится закупка товаров, работ и услуг в целях обеспечения безопасности особо опасных, критически важных производственных объектов и объектов инфраструктуры Общества, публичное размещение информации о которых несет риски раскрытия подходов к обеспечению безопасности, ее критических элементов, а также позволит идентифицировать исполнителей. Общество сослалось, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческойтайне » у него введен режим коммерческой тайны и утверждены соответствующие документы: Положение о режиме коммерческой тайны (приказ от 22.03.2017 № 33-ПРК); Положение о
соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства, а также устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ(ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческойтайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения комиссией управления административного
части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции. В силу пункта 4 Положения о службе ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве является территориальным органом ФАС России. Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческойтайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах. Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного
самых высоких показателей В *** 2009г. имеется общее снижение выполнения плана, в т.ч. и у ФИО1 В судебном заседании были исследованы также копии документов банка»: анкета консультанта ФИО1 выписка из должностной инструкции консультанта с подписью ФИО1 об ознакомлении приказы о приеме ФИО1 на работу и переводе на другую работу лист ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами Положение о доступе в ИТ системы банка положение Политика пользователя положение Об обращении с конфиденциальной информацией положение О соблюдении коммерческой тайны положение Политика информационной безопасности Руководство консультанта/кредитного специалиста по обслуживанию клиентов на территории точки продаж Указанные документы соответствуют показаниям А, П, а также всех вышеназванных свидетелей из числа работников банка». Свидетель Х в судебном заседании показал, что работал продавцом в магазине , в магазине находились консультанты от ОАО « Банк», ООО « Банк» и ООО « Банк». Обычно клиент выбирал товар, он с чеком шел к работнику банка, который оформлял кредит; чек-заявку отдавал
приказа № лс/м от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156) и был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № лс/м от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157). В материалы дела также представлены: трудовой договор №/м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 158-159), из которого следует, что он ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, с Положением «О защите персональных данных работников», с Положением «Об оплате труда», с Положением «О премировании», с Положением «О соблюдении коммерческой тайны , с Процедурой «Правилами внутреннего контроля в ООО «Русфинанс Банк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»; должностная инструкция юрисконсульта Правового управления отдела правового обеспечения, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-155). Таким образом, судом установлено, что на момент составления спорного акта приема-передачи автомобиля марки NISSANWINGROAD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а также на момент выдачи нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся
коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Завод ПСМ», в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконными и не подлежащими применению положения пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ответчиком, положения пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ответчиком; признать незаконными и не подлежащими применению положения подп.8 п.3.2 договора о соблюдении работником коммерческойтайны от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения Приложения №1 к данному договору в части перечня сведений, составляющих коммерческую тайну; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 60000 рублей. В обоснование исковых требований ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал в ООО «Завод ПСМ» в должности директора департамента продаж, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника
