включаемых в себестоимость продукции, учитываемых при исчислении налога на прибыль на общую сумму 235524 рублей и заявлении к вычету и возмещению налога на добавленную стоимость на общую сумму 86419 рублей расходов по аренде нежилого помещения по адресу ул.Рузаевская, 7, а также оборудования для столовой и по организации горячего питания в 2001- 2002 годах для работников истца. При этом судом учтены трехсменный режим работы сотрудников истца, удаленность места расположения предприятия от пунктов общественного питания, Положение о социальных льготах , утвержденное Решением Наблюдательного Совета открытого акционерного общества «Желдорсервис» 24.10.2000, являющееся неотъемлемой частью трудовых договоров и контрактов на предприятии. Арбитражным судом правильно применены подпункты «ж» и «ч» пункта 2, пункт 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продуктов (товаров, услуг, работ) включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов , учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 №552, статьи 247, 252, 264, 286, 171 и
не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, выплаты социального и непроизводственного характера не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Материалами дела подтверждается, что в 2016 году Обществом проводились спорные оплаты дополнительных отпусков работников в связи с определенным событием. Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в Обществе с 11.12.2014 действует Положение «О социальных льготах , гарантиях и компенсациях работников», введенное на основании приказа от 11.12.2014 № 886, далее «Положение о льготах». На основании п. 5.2.4 Положения о льготах работникам дополнительно предоставляется отпуск по личному заявлению, оплачиваемый по среднему дневному заработку, в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное
[Адрес] филиале ООО «[ Е ]» [ ... ]. С [ДД.ММ.ГГГГ] на основании личного заявления ей предоставлен ежегодный отпуск, с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации. В организации ООО «[ Е ]» действует Положение о квартальном премировании персонала «[Адрес] филиала ООО «[ Е ]», согласно которому работникам начисляется премия во втором месяце, следующем за отчетным кварталом (пункт 3.6.), Положение о социальных льготах , гарантиях, компенсациях работникам [Адрес] филиала «[ Е ]», согласно которому при увольнении работника на пенсию по возрасту (впервые) при общем трудовом стаже работы от 30 лет и выше работодатель выплачивает единовременное поощрении в размере 3-х среднемесячных заработных плат (пункт 3.2.5.). Приказом ООО «[ Е ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было снято приказом ООО «[ Е ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] был издан Приказ
местности был невозможен в виду отсутствия других обособленных структурных подразделений головной организации ООО «ЛокоТех». Истец была уведомлена в установленный законом срок под роспись о предстоящей ликвидации филиала Ответчика-1 - <Дата обезличена>. Согласно уведомлению, срок расторжения трудового договора с истцом - <Дата обезличена>.Таким образом, не нарушен срок увольнения, указанный в Уведомлении. Истец с <Дата обезличена> осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «ЛокоТех» «Восточный полигон», в данной организации приказом <Номер обезличен>-ЛТ от <Дата обезличена> утверждено Положение о социальных льготах , гарантия и компенсация для работников полигонов ООО «ЛокоТех» (далее - Положение).В Положении отсутствуют пункты о трудоустройстве работника, при ликвидации организации. Приложенный к исковому заявлению расчет цены иска является не верным.Требование Истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не правомерно, поскольку при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала Истом получено выходное пособие в размере среднего заработка. Доводы Истца о переводе штата вместе со штатным расписанием филиала Ответчика-1 к Ответчику-2,
с Положением социальных льготах и компенсациях для работников ЗАО «ННК», под роспись, как того требует закон, не представлено. По указанным основаниям ссылки об обращении в 2016 году ФИО об оказании материальной помощи в связи со смертью близкого родственника (матери) и что в ранее действовавшем Положении, содержащем п. 2.1.2, касающийся выплаты компенсации в связи с выходом на пенсию, продублированном в п.2.2.2 действующего Положения, имелась подпись ФИО являются несостоятельными. Судья не соглашается с тем, что Положение о социальных льготах и компенсациях для работников ЗАО «ННК» не связано с трудовой деятельностью работника, поскольку, согласно п. 1.2. и 1.3. названного Положения, оно регламентирует основные вопросы предоставления персоналу Общества дополнительных социальных льгот и компенсаций, под персоналом Общества понимаются лица, осуществляющие трудовые функции на основе заключенных с Обществом трудовых договоров. Действия АО «ННК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное
