судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (ст. 25 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее Постановление N 23), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы , занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Подготовленное по результатам судебной экспертизы дополнительное заключение Акционерного
82 АПК РФ, в совокупности с положениями указанного постановления ВАС РФ и ФЗ № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями ст. 9, 65 АПК РФ, следует, что заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает не только формальное его заявление, но и выполнение соответствующих требований, предусмотренных пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 66 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и ст. 9,10 ФЗ № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вместе с тем, ответчиком указанные требования не выполнены. Соответствующие данные о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), фамилии, имени, отчеству эксперта не представлены. Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о необходимости проведения строительно-технической экспертизы, целью которой является устранение противоречий в представленных сторонами документах, а также разногласий по вопросам определения качества, объемов выполненных работ , указывает, исходя из анализа отзыва
спор по поводу недостатков выполненных ООО «СТК» работ, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Комитета о проведении повторной экспертизы. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №987/6-3 от 24.04.2013 не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ввиду чего вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы также является обоснованным, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Сибирский центр экспертизы» Миллер Екатерине Фридриховне. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли объем и стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома по пр. Ленина, 67, 67А в г. Барнауле в
кодекса Российской Федерации право арбитражного суда отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы , занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта
