ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.5). Свод правил СП 68.13330.2017. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утвержден приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр) определяет, что приемка в эксплуатацию – выполнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1). При приемке объектов проводится оценка выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 4.6). Процедура приемки объекта застройщиком (техническимзаказчиком ) завершается подписанием участниками строительства акта приемки объекта капитального строительства по форме, установленной техническим заказчиком, или по
в случае: несоответствия технических, функциональных и прочих характеристик продукции, предлагаемой участником, требованиям, установленным документацией об аукционе. Учитывая, что в заявках участника закупки ООО «Фторэластомеры» к поставке предлагается эквивалент производства компании Г1АН СТОУН ГИДРАВЛИК ИНДАС. КО. ЛТД. (PAN STONE HYDRAULIC INDUS. CO. LTD.) страна происхождения Тайвань, что не соответствовало требованиям технического задания аукционной документации, заявки данного участника были отклонены по основаниям, предусмотренным подп. 3 п. 11.6.5 Положения о закупках. Поскольку заявки участника ООО «Фторэластомеры» действительно не соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией (техническому заданию), аукционная комиссия заказчика обоснованно отклонила заявки данного участника. По вопросу о законности установления в техническом задании аукционной документации требования о стране происхождения эквивалента закупаемого товара, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения закупочной документации, Положения о закупах, нарушений в действиях заказчика не усматривает, поскольку исходя из части 1 статьи 1, части 10 статьи 4 Закона о закупках потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований в документации о
также копии прочей эксплуатационной документации завода-изготовителя, заверенную участником закупки. Также в названном пункте указано, что в отношении оборудования участником запроса цен должны указываться сведения о периодичности и объеме его обслуживания, ремонта, о необходимых запасных частях. Судом апелляционной инстанции не дана оценка соответствия заявки Общества закупочной документации в совокупности с приведенными ее положениями и положениямитехнического задания. Вывод апелляционного суда о неправомерности отклонения заявки Общества по рассматриваемому основанию сделан без учета изложенных положений закупочной документации, в совокупности с тем обстоятельством, что иными, участвовавшими в запросе цен участниками, такая документация на транспондеры и считывающие устройства была представлена заказчику в составе их предложений. Довод подателей жалоб о том, что в настоящем деле не подлежат применению положения статей 447 – 449 ГК РФ, а проведенный ПАО «МРСК Северо-Запада» запрос цен не является торгами судом кассационной инстанции отклоняется. В обоснование указанного довода податели жалоб указывают, что в соответствии с извещением о проведении запроса цен
в процессе осуществления своей деятельности решениями, принимаемыми сторонами заключенного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ. Как следует из пояснений, изложенных ответчиком в письменном отзыве, 03.02.2016 Госкомиссией принято решение о завершении летных испытаний. Кроме того, Госкомиссией по итогам проведенных испытаний составлен акт «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л», а также подготовлен технический отчет в рамках исполнения пункта 5.2.2. Положения РК-98-КТ. Указанный акт 15.06.2016 с приложенным к нему техническим отчетом направлен исполнителем по контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12 в адрес заказчика в соответствии с представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 15.06.2016 № 102-5/1832 и сопроводительным письмом от 15.06.2016 № 102-5/1834. Акт «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» заказчиком по государственному контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12 подписан. Также указанный акт согласован всеми головными институтами. Вместе с тем, представителем Министерства обороны Российской Федерации, являющимся членом Госкомиссии, акт «О
капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.1 и 2.2 статьи 52, частью 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, строительный контроль также является функцией техническогозаказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ. Согласно условиям контракта № 4-р/20 от 05.10.2020
не учитывает положения законов и подзаконных актов, регламентирующих порядок осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, полученные за счет средств государственного бюджета. Так, как указал апелляционный суд, пунктом 1 Постановления № 1132 установлено, что права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной. Пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением № 233 (действовали на момент осуществления поставок продукции инозаказчику) определено, что при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции в случае использования при ее производстве результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, государственные заказчики заключают с
