Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 75, 357, 358, 360, 362, 363, 363.1 Налогового кодекса, статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом от 31.03.2005 № 231 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходили из не соблюдения учреждением условий применения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, в связи с недоказанностью наличия законодательно установленного требования прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы.
объектами электросетевого хозяйства (пункты 7, 8). Как следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2016 № 965, 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (т.1, л.д. 26). При этом в апелляционной жалобе общество «ФСК ЕЭС» указывало на то, что все объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, внесены в данный реестр объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, в материалах дела имеется Положение о Центре управления сетями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие Магистральных электрических сетей (ПМЭС) (т.2, л.д. 101), расположенном по адресу: <...>, согласно которому Центр управления сетями осуществляет управление сетями общества «ФСК ЕЭС» на территории Удмуртской Республики, Кировской области и Пермского края. В соответствии с Положением об указанном Центре управления сетями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС целью деятельности Центра управления сетями является обеспечение надежного функционирования объектов в зоне эксплуатационной ответственности ПМЭС, надлежащего качества
России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России; финансирование соответствующих структурных подразделений производится за счет и в пределах бюджетных назначений, выделяемых МЧС России на соответствующий год. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» служба в войсках гражданской обороны и в подразделениях федеральной противопожарной службе приравнивается к военной службе. Приказом Министра МЧС России от 31.03.2005 № 274 утверждено Положение о Центре ГИМС МЧС России по Костромской области, согласно которому Центр является юридическим лицом в форме государственного учреждения; входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России и подчиняется начальнику территориального органа МЧС России; в целях выполнения возложенных на него задач и функций по обеспечению гражданской обороны и предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления федеральное имущество. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что имущество,
и регламент деятельности рабочей группы по отнесению объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что в соответствии с приказом от 23.11.2005 № 325 с учетом уточнений согласно приказу Минэнерго России от 14.09.2016 № 965 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Учитывая изложенное, также проанализировав Положение о Центре управления сетями филиала общества «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие Магистральных электрических сетей, расположенном по адресу: <...>, и установив фактически осуществляемую им на спорном участке деятельность, а также приняв во внимание пояснения истца, что данный центр огорожен, имеет пропускную систему и не используется лицами, которые не относятся к деятельности центра, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для расчета годовой арендной платы в отношении спорного участка подлежит применению предельная ставка, установленная приказом от
дополнение № 2 к договору поручения № 35-6/05057-42 от 28.10.2005г. от марта 2006г., акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 29.08.2005г. № 02.421.11.7007 от 28.10.2005г., акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 06.12.2005г. № 02.421.11.7007 от 28.10.2005г., акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 23.05.2006г. № 02.421.11.7007 от 28.10.2005г., приказ № 33295 от 19.12.2005г. «О создании Центра коллективного пользования Южного корпоративного университет «Высокие технологии», Положение о Центре коллективного пользования Южного корпоративного университет «Высокие технологии», отчет о деятельности Центре коллективного пользования Южного корпоративного университет «Высокие технологии» (т. 14, л.д. 1-162), счета-фактуры, расходные накладные, приходные ордера, платежные поручения, бухгалтерские справки (т. 15, л.д.1-209), журналы проводок, анализ счета 401.01.3 за 01.01.2005-30.12.2005г., за 2005г. (т. 17, л.д. 88- 97), письмо № 47-215 от 22.03.2010г., письмо № фани-1186 от 06.04.2010г., выписка из реестра федерального имущества № 9574 от 02.04.2010г.,№ 9575 от 02.04.2010г., № 9576 от
в случае непрохождения повышения квалификации она не была бы допущена до работы; в период с . по . она работала на одном и том же месте работы - в В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском район города Казани просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что Положение «О Центре медицинской реабилитации работников Федерального казенного предприятия » было утверждено только в году (дата не проставлена), а лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития №.... на осуществление медицинской деятельности было получено только году. Следовательно, истица в период с года по года работала , который официально мог осуществлять медицинскую деятельность только с года и этот период не может быть включен в специальный стаж истицы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены
