Положение о ведении раздельного учета затрат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа, отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что понимание ими названных положений Налогового кодекса Российской Федерации противоречит их системному толкованию во взаимосвязи с иными нормами главы 21 данного Кодекса; при осуществлении "общехозяйственных" операций сумма "входного" налога, приходящаяся на долю операций, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (экспортные операции), должна пропорционально учитываться в составе затрат согласно пунктам 2 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; правило же ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции, по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; иное приводило бы к невозможности определить сумму налога, приходящуюся на долю не признаваемых объектом налогообложения операций, а также к невозможности включить сумму "входного" налога в состав затрат в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 170 Налогового кодекса

соответствует положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ. Указанное повлекло завышение налогоплательщиком суммы расходов от реализации товаров, (работ, услуг) за 2002 год на 38 735 140,23 рублей, за 2003 год на 9 787 646,95 рублей, за 2004 год на 1 969 548,86 рублей. Общество настаивает на неправомерности указанных выводов, указывая, что исключение инспекцией спорных сумм из состава расходов по налогу на прибыль организаций за 2002-2004 годы незаконно, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемых для облагаемых налогом и не подлежащих обложению операций. Так акт проверки по содержанию не соответствует требованиям закона о системном изложении документально подтвержденных фактов. В акте проверки и оспариваемом решении содержатся разные классификации правонарушений. Заявитель также указал, что в рабочем плане счетов предусмотрены субсчета на каждый вид работ и услуг, что свидетельствует о ведении раздельного учета и, как следствие этого, наличии возможности получения информации о размерах затрат и

отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке. Таким образом, участник товарищества, ведущий общие дела, обязан понесенные расходы учитывать для целей бухгалтерского и налогового учета раздельно в зависимости от их направленности (самостоятельная деятельность или деятельность простого товарищества). Положением об учетной политике Общества (утверждено приказом от 06.08.2015 № 27а) ведение раздельного учета затрат по строительству объектов в рамках совместной деятельности и по основной деятельности не предусмотрено. ООО «МИРтекс» учет приобретенных строительных материалов отражался в регистрах бухгалтерского учета по основной деятельности по счету 10.08 (Строительные материалы), выполненных работ по строительству на счете 08.03 (Капитальные вложения) в соответствии с первичными документами. Затраты по строительству объектов на отдельном балансе не учитываются. Затраты на материалы для строительства отражаются на счете 10.08 (Строительные материалы), стоимость

в период подачи заявок участниками закупки находился в открытом доступе находился в открытом доступе. Таким образом, суд обоснованно указал, что ООО «ТД «Урал Колос» имело возможность ознакомиться с условиями контракта, а также обратиться с запросом в адрес Заказчика (ФГКОУ КПИ ФСБ России) о даче разъяснений положений документации об аукционе № 20-17/ГПО на поставку мяса кур согласно п. 2.3.3. документации. Между тем, доказательств совершения названных действий обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 16 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ и пункта 3, 4 Правил № 47 обществом не осуществлялось ведение раздельного учета затрат результатов финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного диспозицией частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность

об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе. Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятая предпринимателем методика определения размера вычетов по НДС не противоречит положениям действующего законодательства о налогах сборах и обусловлена налоговой политикой заявителя. Судом не учтены установленные в ходе проверки ведение ИП Кащишиным В. В. раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному товару (пиловочнику), используемому в процессе производства и реализации, в нарушение п. 6 ст. 166, п. 9 ст. 167, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1, п. 3 ст.172 НК РФ. Заявитель жалобы также полагает, что при определении величины понесенных ИП Кащишиным В. В. расходов в 2011, 2012 годах инспекцией правомерно принимались только затраты по отгруженной продукции, поскольку в отношении данных товаров сырье не могло не быть переработано. В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кащишин В.В. с доводами инспекции не согласился. Информация о времени и месте

и бюджетирования. Пунктом 2.9, подпунктом 1 учетной политики Общества установлено, что формирование в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества информации о расходах производится в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн, с учетом следующих особенностей. ПБУ 10/99 устанавливает правила формирования именно в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций и не обязывает вести раздельный бухгалтерский учет по географическим сегментам (в рассматриваемой ситуации - по субъектам РФ). Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов Общества по видам деятельности производится согласно Порядку ведения раздельного учета доходов и расходов в соответствующей доле пропорционально прямым специфическим расходам (таблица 2.1 Порядка ведения раздельного учета). Распределение прочих расходов Общества по видам деятельности производится согласно «Методике расчета экономически обоснованных затрат , учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утвержденной

порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия. Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № 1 Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации ПБУ 1/2008» предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.). Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (постановление Правительства №47) утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Пунктом 1 Правил установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат , обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному

№ 385-Ф3, при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа в условиях государственного контракта, контракта (договора), заключаемых в рамках выполнения государственного оборонного заказа, включается положение о применении казначейского сопровождения средств. Данное положение в государственном контракте, заключенном в рамках государственного оборонного заказа, где ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области выступает в качестве исполнителя - отсутствует. При казначейском сопровождении предусмотрена обязанность ведения юридическими лицами раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия информации о структуре цены по каждому контракту (договору) в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», в учреждении затраты на выполнение работ, оказание услуг подразделяются на прямые, накладные и общехозяйственные. Бухгалтерский учет по каждому контрагенту, государственному контракту, ведется согласно приказу от "."..г. №... «О ведении единой учетной политики ФКУ

получение за счет бюджета Калужской области необходимых средств, обеспечивающих его безубыточную и рентабельную деятельность в сфере железнодорожных перевозок на территории Калужской области, ссылаясь на нарушение министерством конкурентной политики Калужской области положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее - Методика расчетов № 1649/19) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373 (далее - Порядок № 373). Так, при расчете данного тарифа на 2019 год экономически обоснованные затраты административного истца на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») были незаконно занижены на 188 365 592,92 рубля: к учету было принято - 54 337 710 рублей,