собственников (правообладателей) помещений в указанных домах, строениях, сооружениях. Выводы суда не противоречат требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и согласуются с положениями не только статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающей собственникам (правообладателям) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации обеспечивать техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт, но и статьи 451 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой вопросы внешнеговида фасадов зданий и ограждающих конструкций зданий составляют предмет регулирования правил благоустройства. Исходя из изложенного и учитывая, что крыша является ограждающей конструкцией здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий, предохраняющей здание от проникновения атмосферных осадков, включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для
электронного журнала, в котором фиксируются пройденные темы и успеваемость обучающегося. Второй элемент - создание организационно-педагогических условий. К ним относятся: организация обучения на систематической основе в установленные временные периоды, в соответствии с составленным центром расписанием занятий, объединение обучающихся в группы (классы) по возрастным категориям, отбор обучающихся и отбор преподавателей и воспитателей, наличие письменных согласий родителей на обработку персональных данных обучающегося, принятие обязательств по соблюдению обучающимся локальных нормативных актов центра, например, Правил внутреннего распорядка центра, Положения о внешнем виде обучающихся в школе, Положения об использовании электронных приборов в центре, вменение в обязанность обучающихся посещения учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных преподавателями, наличие помещений, оснащенных системой контроля доступа, системой видеонаблюдения, системой охранной и пожарной сигнализации; обязанность преподавателя по своевременному (в день проведения занятия) заполнению электронного журнала (записи о пройденных темах, домашнее задание, оценки обучающихся), проверка центром деятельности преподавателя. По мнению суда именно изложенные факты и обстоятельства могут свидетельствовать о
назначения, рекламных конструкций) противоречит разрешенному виду его использования. В силу пункта 3 статьи 4 ФЗ 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается Главой местной Администрации. Такое обращение в Администрацию Истринского муниципального района от ответчика не поступало. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО Фирма «Колибри» возведены строения на земельном участке, не отведенном для этих целей. Согласно положению «Об утверждении Положения о внешнемвиде и правилах размещения рекламных и информационных конструкций с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений и межпоселенческих территорий Истринского муниципального района Московской области», утвержденного Постановлением Главы Истринского муниципального района от 28.04.2014 №1771/2014, установка рекламных конструкций требует согласования с Администрацией Истринского муниципального района. Такого согласования ответчик не получал, и с соответствующим заявлением к истцу не обращался. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П указано, что законодатель закрепил в пункте
774 425,86 руб. и о применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ИП ФИО7 в конкурсную массу ООО «Универкомсевер 3» денежных средств в сумме 17 774 425,86 руб. В качестве правового основания заявленных требований внешний управляющий ссылался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением арбитражного суда от 02.12.2022 заявление внешнего управляющего об оспаривании сделок должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением арбитражного суда от 31.05.2023 на основании статьи 130 АПК РФ заявления внешнего управляющего ФИО1 о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, об оспаривании сделок должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дистанционные
