Положение о выборе контрагента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

830 000 руб. – долг по договору поставки № 2019-13/05 от 13.05.2019. От требований в остальной части: - по договору № 2018-20/12 (ПСР) от 20.12.2018 – 255 750 руб.; - по договору субаренды от 01.05.2019 – 53 850 руб. заявлен отказ. На основании ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования и отказ от части требований приняты к рассмотрению. В судебном заседании 27.09.2022 представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования. На вопрос суда о предоставлении положения о выборе контрагентов пояснил, что указанного документа с собой не имеет. Представитель ФНС России поддержал ранее заявленные возражения. В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 1. По договору от 13.05.2019 № 2019-13/05 на 4 830 000 руб. По договору от 13.05.2019 № 2019-13/05 ИП ФИО1 обязалась за плату поставить должнику соевые бобы в количестве 210 тонн на сумму

с заинтересованностью; -отчет о заключенных Обществом крупных сделках; - банковские выписки движения денежных средств по всем счетам Общества (действующим и закрытым, в валюте Российской Федерации и иностранной валюте); -расшифровку дебиторов и кредиторов ((наименование кредитора/дебитора, ИНН/КПП, ОГРН), сумма долга, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора)); -акты взаимозачета с участием Общества; -акты и решения налоговых проверок в отношении Общества; -информацию о заключенных, но не исполненных договорах с участием Общества; -положение об учетной политике Общества, положение о выборе контрагентов Общества, положение, которым регламентируется порядок регулирования дебиторской задолженности Общества. -книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; -документы по учету труда и зарплаты; -документы по учету труда и материалов; -декларацию по УСНО (упрощенная система налогообложения); -декларацию по налогу на имущество; -сведения о среднесписочной численности; -единый расчет по страховым взносам; -документацию о передаче денежных средств под отчет работникам Общества и отчет об их расходовании; -бухгалтерскую документацию Общества (оборотно-сальдовую ведомость годовую и поквартальную,

выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ответчик на своем сайте в сети Интернет www.fipi.ru под заголовком «Проекты» опубликовал информацию о том, что им принимаются предложения от заинтересованных лиц по участию в выборе контрагентов ответчика в области научно-методического сопровождения подготовки пособий по оценке качества образования, в том числе для подготовки к государственной итоговой аттестации (ГИА); выбор контрагентов осуществляется на основании Положения о выборе контрагентов . Срок приема предложений заинтересованных лиц – с 20.06.2017 по 30.06.2017. В соответствии с Положением о выборе контрагентов (далее – Положение) ответчик является некоммерческой организацией, созданной в целях содействия Рособрнадзору в осуществлении его полномочий, по поручению последнего и в соответствии с государственным заданием к основным видам деятельности, среди прочего, относится разработка и апробация контрольных измерительных материалов (по результатам проведения научных исследований). Извлечение прибыли не является основной деятельностью ответчика, ответчик вправе осуществлять приносящую доход

Строй», ООО «СП Свой Дом», конкретной работы, проведенной обществом с целью проверки деловой репутации, платежеспособности и экономической выгоды заключения договорных отношений с ООО «СМУ-80», ООО «Империя Строй», ООО «СП Свой Дом», и т.д. Директором ООО «Строй-ФИО4» ФИО24 было представлено пояснение со ссылками на проведенный в отношении него допрос и оформленный протокол допроса № 11-34/321 от 18.11.2014 . Согласно представленной пояснительной записки: функции поиска потенциальных заказчиков и подрядчиков закреплены за ФИО24 лично… Документов, закрепляющих положения о выборе контрагентов в организации нет…Информацию о возможных подрядчиках и субподрядчиках организация получает в ходе делового общения, использует интернет, рекламу…Какая-либо документация в процессе переговоров с потенциальными контрагентами не составляется и не фиксируется…Ввиду того, что тендерная документация организацией не велась, а предложения контрагентов не фиксировались, вспомнить между кем и кем в каждом конкретном случае происходил выбор, руководитель ООО «Строй-ФИО4» не может…С кем из представителей контрагентов происходили встречи ФИО24 вспомнить не может. После получения информации из интернета и

не является торгами, запросом котировок, запросом предложений. Заключение договора по результатам выбора контрагентов является правом, а не обязанностью Ответчика. В связи с этим к проведенной процедуре выбора не подлежат применению положения ст. 17 Закона о защите конкуренции, а выбор контрагентов не может быть признан недействительным на основании ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции; Истец не представил какие-либо доказательства нарушений при проведении оспариваемой процедуры выбора контрагентов. Фактически требование Истца направлено на оспаривание Положения о выборе контрагентов ФГБНУ «ФИПИ» (далее -Положение), на основании которого проводилась оспариваемая процедура. Ответчик не является единственным лицом, оказывающим консультационные услуги по вопросам подготовки пособий и по проведению научно-методической оценки пособий на предмет содержательной валидности и/или соответствия тестологическим нормам. Следовательно, при невозможности заключения договора с Ответчиком на оказание консультационных услуг Истец имеет возможность получить такие услуги от других хозяйствующих субъектов. Незаключение договора об оказаний консультационных услуг с Истцом после проведения процедуры выбора контрагентов не нарушает его