Положение о выдаче молока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороны ответчика не могут умолять права работника. Спецжиры не выдавались в натуре, что ответчиком не оспаривается. Работы по газо-электро сварке относятся к опасными, при которых выделяются вредные вещества и негативно влияют на человека. Считал, что срок исковой давности не пропущен. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав доводы возражений. Пояснил, что коллективного договора в Обществе нет, условия трудового договора не содержат положений о выдаче молока , либо его компенсации, при этом со слов директора истец не обращался к нему за выдачей молока, а также не просил выдать денежную компенсацию за это. В письменных возражениях указал, что в период работы от истца не поступало заявлений о замене молока или других равноценных продуктов денежной выплатой. Обществом не принимался коллективный договор, предусматривающий замену выдачи молока иными компенсационными выплатами. Между сторонами также не был заключен трудовой договор в письменной форме, поскольку истец

применении установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывается на безосновательное применение судом последствий пропуска срока, течение которого, по его мнению, подлежит исчислению с момента, когда стало известно об условиях коллективного договора, который ему был предоставлен лишь в декабре 2013 года. Его положения о выдаче молока незаконно были изменены ответчиком в одностороннем порядке. Также выражает несогласие со ссылкой суда на то, что должность инженера-электроника не вошла в список профессий и должностей, работа которых дате право на получение молока, поскольку на момент принятия коллективного договора на 2013-2016 года его должность была сокращена, следовательно, он не был ознакомлен с его содержанием. По мнению заявителя жалобы, не могут приняты в качестве доказательств протоколы общих собраний трудового коллектива, поскольку их содержание и форма

которые она в течение двух месяцев выполняла за ушедшую ФИО4 без какой-либо дополнительной оплаты. <дата> истец письменно уведомила ФИО6 о том, что не согласна с возложением на нее обязанности по выдаче талонов по причине большой загруженности. Вопрос функциональной нагрузки истца до настоящего времени не разрешен, задолженность по выплате премии за <дата> года не погашена. По мнению истца АО «СНПЗ» нарушены нормы трудового законодательства, а именно нарушено положение ст. 60.2 ТК РФ о совмещении профессий (должностей), вменив в обязанности экономистам по выдаче талонов на молоко и ночное питание, обязанности специалиста по охране труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В связи с тем, что талоны на молоко и ночное питание относится к категории товарно-материальных ценностей, работодатель обязан обеспечить их надлежащее хранение, исключающее доступ к талонам третьих лиц. В нарушении данной нормы трудового

глиноземный комбинат») о взыскании заработной платы за расширение зоны обслуживания, денежной компенсации стоимости молока и дотационного питания, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда и судебных расходов, признании действий работодателя дискриминационными. В обоснование заявленных требований указал, что работает в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций (цехов котельного, турбинного, топливоподачи) на ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» с 12 марта 2003 г. Приказом от 7 февраля 2020 г. на предприятии принято Положение об организации дотационного питания, выдаче молока и пектина работникам АО «РУСАЛ Ачинск» и работникам ППО «АГК» ГМПР с использованием электронной системы расчетов, п. 2.4 которого предусматривалась возможность замены молока или других равноценных продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока и других равноценных продуктов, по письменному заявлению работника. 13 февраля 2020 г. истцом написано заявление с просьбой с марта 2020 г. заменить ему выдачу молока компенсационной выплатой. 18 марта 2020 г. истцом повторно подано заявление с просьбой