Положение об экспертной комиссии росреестра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ДМС выплаты разницы в арендной плате, поскольку не является стороной договора аренды. Третьим лицом МИ отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В части установления фактически понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 40 000 руб. Как следует из материалов дела, 27.11.2020 г. истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг. Предмет договора обусловлен сторонами следующим образом. - составление отчета об оценке земельного участка путем привлечения третьих лиц; - составление экспертного заключения на отчет об оценке Земельного участка (при необходимости) путем привлечения третьих лиц; - подача заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Комиссия) о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка. - в случае отказа Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости

проведения землеустройства. В силу пункта 12 Положения о государственной экспертизе положительное заключение экспертной комиссии должно содержать выводы о соответствии землеустроительной документации, представленной на экспертизу, исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, о возможности ее утверждения и проведения землеустройства. Отрицательное заключение может содержать выводы о невозможности проведения землеустройства ввиду несоответствия землеустроительной документации, представленной на экспертизу, исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, о необходимости доработки (переработки) землеустроительной документации с учетом замечаний и предложений экспертной комиссии и представления этой документации на повторную экспертизу. Таким образом, решение о несоответствии землеустроительной документации требованиям законодательства должно быть основано на установленном противоречии такой документации либо исходным данным, либо техническим условиям, либо требованиям проведения землеустройства. При этом такое несоответствие должно иметь место на момент выполнения специализированной организацией (кадастровым инженером) соответствующих землеустроительных работ (кадастровой деятельности). В рассматриваемом случае отсутствовали основания для проведения экспертизы и принятия экспертной комиссией Управления Росреестра решения о несоответствии межевого дела на

экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы представленные на государственную экспертизу землеустроительные дела по описанию местоположения границ указанных выше поселений, не соответствуют требованиям порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, требованиям к оформлению и составлению карты (плана) объекта землеустройства, и в соответствии с п. 12 Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №214 (далее – Положение об экспертизе землеустроительной документации), подлежат доработке (переработке) с учетом замечаний и предложений экспертной комиссии и представления данной документации на повторную экспертизу. Определением от 21.06.2018 суд предложил Управлению Росреестра представить письменные пояснения по вопросу: что понимается под «документами, устанавливающими, утверждающими границы объекта землеустройства», а также что понимается под «сведениями об органе, который подготовил или принял» (п.17 Постановления №621 от 30.07.2009). Ответчиком в материалы представлены ответы Управлению Росреестра на запросы Общества. В письме Управления Росреестра от 06.07.2018 №14/14-32/11633 указано следующее. В силу норм действующего законодательства требуется обязательное отражение в соответствующем