сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу № А40-47885/13, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135), Положением об информационной политике ФАС России и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФАС России от 11.07.2011 № 507 (пункты 8, 13, 14) и приложениями к нему (далее - Положение об информационной политике ФАС России), установив, что проверка общества проводилась ФАС России в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ на предмет соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, ФАС России информация от 29.11.2013: "Сообщи о нарушениях антимонопольного законодательства на рынке противопожарных систем" размещена на официальном сайте ФАС России в рамках исполнения обязанности, предусмотренной Положением об информационной политике ФАС России, суды пришли к выводу об отсутствии противоправного деяния со
152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А76-7005/2018, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствовались статьями 12, 15, 150, 152 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положением об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.11.2015 № 1069/15, разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015 № 25 «О применении
края от 20 февраля 2019 года № 49-пр утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно- публицистических материалов целевого назначения (далее - Положение). Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 марта 2019 года № 72-пр в Положение внесено изменение. В пункте 1.2 Положения приведены определения понятий, используемые в целях применения Положения, в абзаце 3 данного пункта указано, что конкурсная комиссия по отбору проектов - это коллегиальный орган, создаваемый комитетом по информационнойполитике и массовым коммуникациям правительства края для оценки заявленных претендентами на получение субсидии проектов (далее - конкурсная комиссия и комитет соответственно). Порядок и принципы работы конкурсной комиссии установлены приложением № 10 к Положению. Пунктом 1.6 Положения установлено, что организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидий (далее - конкурсный отбор) осуществляет комитет. Согласно пункту 1.7 Положения решение о
истца об опубликовании ответчиками в средствах массовой информации опровержения соответствующего характера и об удалении спорных выражений со страниц Интернет-сайтов. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Регнум» и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы кассационной жалобы Управления сводятся к следующему. В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21.02.2008 № 54, утверждающим Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы, Управление опубликовало на официальном сайте в сети Интернет резолютивную часть решения, принятого комиссией, в рамках своих полномочий. Принятое комиссией решение не может быть признано не соответствующим действительности, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к тому, что суд неправомерно руководствовался нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку установление факта вины в административном производстве не может быть предметом рассмотрения по иску о
А12-21907/2020 и № А12-22474/2020 заявления АО «Волгоградгоргаз» и ООО ««Газпром газораспределение Волгоград» удовлетворены. Постановления антимонопольного органа от 11.08.2020 по делам № 034/04/14.31-761/2020 и № 034/04/14.31-762/2020 об административном правонарушении о привлечении данных юридических лиц к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ признаны незаконными и отменены. Краткая информация о судебных решениях от 11.11.2020 по делам № А12-21907/2020 и № А12-22474/2020 на сайте Волгоградского УФАС России не размещена, что, по мнению заявителей, нарушает Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, утвержденное Приказом ФАС России от 10.10.2015 № 1069/15 (далее - Положение). Посчитав указанное бездействие антимонопольного органа незаконным, АО «Волгоградгоргаз» и ООО Газпром газораспределение Волгоград» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) свобода поиска, получения,
№ 102-07 уведомило ФИО3 о том, что ему необходимо в соответствии с пунктом 4.11 Положения об информационной политике ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», и, исходя из смысла статей 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», определить состав информации, которую необходимо представить, указать реквизиты протоколов (дату, номер), после чего такая информация будет представлена ему в соответствии с действующим законодательством и Положением об информационной политике. Одновременно Общество направило ФИО3 в качестве приложения к ответу на требование от 10.01.2007 Положение об информационной политике , утвержденное приказом генерального директора от 15.11.2006. По обращению акционера в Региональное отделение ФСФР в Сибирском федеральном округе специалистами данного отделения, в адрес ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» было направлено предписание от 19.02.2007 № АГ- 924/02, в соответствии с которым Общество обязано в течение 3 рабочих дней с момента получения предписания направить в адрес В.Г.ВБ. письмо о готовности предоставить копии документов согласно его требования от 10.01.2007, а также в течение 2-х рабочих дней с момента
18.1 Закона о защите конкуренции, нарушены принятием Управлением незаконного решения и могут быть восстановлены самим фактом принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, что само по себе предполагает недопущение впредь Конкурсным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества должника, а антимонопольным органом - принятия незаконных решений по жалобам заинтересованных лиц. Кроме того, суд учитывает, что приказом Федеральной антимонопольной службы России от 11.07.2011 № 507 утверждено Положение об информационной политике ФАС России и ее территориальных органов. Согласно пункту 13 Положения в обязательном порядке обнародованию (опубликованию в СМИ, размещению на сайте ФАС России и сайтах территориальных органов ФАС России, размещению на информационных стендах, расположенных в занимаемых ФАС России и ее территориальных органов помещениях и т.д.) подлежит открытая для доступа информация, указанная в приложении № 1 и приложении № 2 к настоящему Положению. К такой информации относятся, в том числе копии решений и предписаний ФАС
неначислении или снижении премии конкретному работнику. Выполнение плана по сбору денежных средств на 95,3 % объясняется действиями директора филиала, предоставившего отсрочки и рассрочки оплаты платежей. Для выплаты вознаграждения за год достаточно наличие чистой прибыли общества по данным бухгалтерского баланса и отчету о финансовых результатах, размещенных на сайте организации. Общее собрание акционеров никогда не решало вопросы начисления и выплаты вознаграждения по итогам работы. Суд не применил раздел 6.2 Кодекса корпоративного управления ОАО «МРСК Волги», Положение об информационной политике ОАО «МРСК Волги». Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 135 ТК РФ, Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Пензаэнерго», утв. приказом руководителя филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).
ссылающегося на такую необходимость. Таким образом, из буквального толкования частей 2 и 3 статьи 43 Закона № 135-ФЗ следует, что, несмотря на наименование статьи «Права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства», в части 3 законодателем предусмотрено право на трансляцию рассмотрения дела по радио и телевидению, которое непосредственно касается профессиональной деятельностью сотрудников СМИ и допускается с разрешения председателя комиссии. Приказом ФАС России от 10.11.2015 № 1069/15 (ред. от 11.05.2018) утверждено Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов (далее – Положение). Согласно пункту 21.2 Положения присутствие представителей СМИ на заседаниях комиссий Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел, в том числе о нарушении антимонопольного законодательства возможно только по решению Председателя Комиссии. В соответствии с пунктом 21.3 Положения в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы пресс-секретарь территориального органа Федеральной антимонопольной службы ставит в известность Председателя Комиссии, а также руководителя управления о намерении СМИ провести фото или видеосъемку
в виде замечания за неоднократные нарушения пунктов 6-9 Положения об информационной политике, утвержденного приказом директора от 22 декабря 2016 года № 154-о/д. Наложению взыскания предшествовала служебная записка пресс-секретаря Чесалиной М.И., с которой ФИО1 не был ознакомлен. Согласно уведомлению от 27 марта 2017 года, истца обязывали представить объяснения по факту невыполнения приказа «Об утверждении Положения об информационной политике учреждения». Истцу не понятно, каким образом он мог его не выполнить, так как указанным приказом утверждалось Положение об информационной политике ФГБУ «Заповедное Приамурье», пресс-секретарю Чесалиной М.И. вменялось довести данный приказ до подразделений учреждения и ознакомить руководителей. Вменяемое нарушение п. 9 Положения об информационной политике - выступление на Хабаровском краевом радио в начале февраля этого года с некорректной информацией, истцом не совершалось, поскольку на краевом радио с информацией, касающейся деятельности Учреждения, ФИО1 не выступал и другие пункты Положения об информационной политике не нарушал. Считает, что при вынесении приказа №316-л/с не соблюден порядок применения дисциплинарного
дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократные нарушения пунктов 6-9 Положения об информационной политике, утвержденного приказом директора от 22 декабря 2016 года №. Наложению взыскания предшествовала служебная записка пресс-секретаря ФИО2, с которой он не был ознакомлен. Согласно уведомлению от 27 марта 2017 года его обязали представить объяснения по факту невыполнения приказа «Об утверждении Положения об информационной политике учреждения». Ему не понятно, каким образом он мог его не выполнить, так как указанным приказом утверждалось Положение об информационной политике ФГБУ «Заповедное Приамурье», пресс-секретарю ФИО2 вменялось довести данный приказ до подразделений учреждения и ознакомить руководителей. Вменяемое нарушение п. 9 Положения об информационной политике - выступление на Хабаровском краевом радио в начале февраля 2017 года с некорректной информацией, им не совершалось, поскольку на краевом радио с информацией, касающейся деятельности Учреждения, он не выступал и другие пункты Положения об информационной политике не нарушал. Считает, что при вынесении приказа № не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания,
