2010-2013 годов в обществе действовали различные локальные нормативные акты, определяющие структуру и порядок выплаты заработной платы, включающей различные виды премий (утверждены в 2010, 2012 годах). Так, в обществе утверждены, зарегистрированы и прошли согласование коллективные договоры, распространяющиеся на всех работников общества, которым определено, что оплата труда работников состоит из постоянной (тарифной) и переменной (премиальной частей). Последняя определяется в соответствии с действующими положениями о премировании работников общества и условиями трудового договора. В обществе действовали также: положение об образовании фонда заработной платы, общее положение о премировании руководителей, специалистов и служащих общества из фонда заработной платы, положение о выплате трудящимся вознаграждения за общие результаты работы общества за учетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), положение о резервном мотивационном фонде заработной платы. Полагая, что издание приказов о начислении премий ответчику и главному инженеру без согласования учредителя являлось незаконным, повлекло причинение убытков в размере выплаченных премий, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая
этим лицам после завершения продажи акций акционерного общества (кроме акций ФАРП), находящихся в государственной собственности. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам приватизации государственного предприятия «Челябинский механический завод» и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17211 штук) акций от уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован фонд акционирования работников предприятия в размере 10% (6749 штук) обыкновенных акций. План приватизации общества «ЧМЗ» содержит положение об образовании фонда акционирования работников предприятия. Суды констатировали, что применительно к рассматриваемой ситуации, право на приобретение акций из фонда акционирования работников предприятия имеют только лица, состоящие в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ», реализуются акции фонда этим лицам после завершения продажи акций акционерного общества (кроме акций фонда), находящихся в государственной собственности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу № А76-16298/2003, суды
работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка (167 контуров). При этом, согласно разъяснениям ФГБУ «ФКП Росреестра», изложенным в письме от 30.12.2014 №14-29/14-8835-ОШ, на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:0000000:372, координаты которого были представлены в системе координат 1963 года, государственный кадастровый учет объектов недвижимости кадастрового квартала 72:06:0000000 осуществлялся в условной системе координат. В настоящее время государственный кадастровый учет ведется в местной системе координат муниципальных районов Тюменской области (МСК ТО), положение об образовании которых утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 21.05.2008 №138-п. При этом переопределение координат характерных (поворотных) точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 в МСК ТО было осуществлено 27.11.2014, то есть после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160. По мнению заявителя, кадастровая ошибка возникла в ходе исполнения Администрацией мирового соглашения от 03.12.2013, заключенного ООО «Бекас» и Администрацией, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 по делу№А70-9879/2013.
Совета Российской Федерации от 05.06.1992 № 2931-1 и постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.03.1993 № 213, пришел к обоснованному выводу о том, что право на приобретение акций из фонда акционирования работников предприятия имеют только лица, состоящие в трудовых отношениях с обществом, реализуются акции фонда этим лицам после завершения продажи акций акционерного общества (кроме акций фонда), находящихся в государственной собственности. Судом первой инстанции верно установлено, что план приватизации ОАО "ЧМЗ" содержит положение об образовании фонда акционирования работников предприятия, судом правомерно в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16298/2003, о наличии 25,5 % акций ОАО "ЧМЗ" в федеральной собственности, в том числе, 10 % акций фонда, о наличии права лиц, состоящих в трудовых отношениях с обществом, на выкуп акций фонда. Наличие изменений указанных обстоятельств в спорный период 2014-2016 гг. ответчиком не приведено
через фонды акционирования работников предприятий, осуществляется в порядке и способами, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Судами, в рамках дела № А76-45/17 установлено, что по результатам приватизации государственного предприятия «Челябинский механический завод» и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17.211 штук) акций уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован ФАРП (фонд акционирования работников предприятия) в размере 10% 6.749 штук обыкновенных акций. План приватизации ОАО «ЧМЗ» содержит положение об образовании ФАРП. Факт того, что в федеральной собственности закреплено 25,5% акций уставного капитала ОАО «ЧМЗ», в том числе 10% акций фонда акционирования работников предприятия, о наличии права лиц, состоящих в трудовых отношениях с обществом на выкуп акций из фонда акционирования работников предприятия, установлен Арбитражным судом Челябинской области, при рассмотрении дела № А76-16298/03 на основании типового плана приватизации Челябинского механического завода, утвержденного Решением № 280 (с дополнениями от 22.03.1994, решение № 53). Указанное обстоятельство, в
городского суда Амурской области от 02 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи Благовещенского городского суда и прекращении производства по делу. Полагает, что его вина как должностного лица и руководителя ООО «С.В.Т.С.-Гарант», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа не доказана: не представлено положение об образовании Благовещенского филиала ООО «С.В.Т.С.-Гарант», положение о филиале ООО «С.В.Т.С.-Гарант», должностная инструкция директора Благовещенского филиала, приказ о назначении на должность директора и трудовой договор, не проверены полномочия законного представителя ООО «С.В.Т.С. – Гарант» на выдачу доверенности №02-07/099 от 01.01.2018 года. Обращает внимание на то, что при подаче таможенной декларации выполнял функции таможенного декларанта, а не директора филиала. Указывает, что за одно и то же административное правонарушение привлечен к ответственности дважды: постановлением от 16 августа
в местной системе координат <адрес> государственный кадастровый учет объектов недвижимости кадастрового квартала осуществлялся в условной системе координат. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении местной системы координат в Тюменском кадастровом районе», отчетом по пересчету дежурной кадастровой карты систему координат образованную для <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория <адрес> пересчитана в местную систему координат. В настоящее время государственный кадастровый учет объектов недвижимости ведется в местной системе координат муниципальных районов <адрес> – МСК ТО, положение об образовании которых утверждено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в МСК-ТО было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа устранения кадастровой ошибки истцу и ответчику было предложено обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости с приложением межевого плана, подтверждающего достоверные сведения о местоположении характерных точек границ и площади земельных участков. В целях устранения кадастровой ошибки, начиная с ноября 2016 года истцом были предприняты меры
Благовещенского городского суда от 3 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи Благовещенского городского суда и прекращении производства по делу. Полагает, что его вина как должностного лица и руководителя ООО «ВТП Сервис Групп», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа не доказана: не представлено положение об образовании ООО «ВТП Сервис Групп», положение о филиале ООО «ВТП Сервис Групп», должностная инструкция директора Благовещенского филиала, приказ о назначении на должность директора и трудовой договор, не проверены полномочия законного представителя ООО «ВТП Сервис Групп» на выдачу доверенности №02-07/015 от 01.01.2018 года. Обращает внимание на то, что при подаче таможенной декларации выполнял функции таможенного декларанта, а не директора филиала. Указывает, что за одно и то же административное правонарушение привлечен к ответственности дважды: постановлением от
«Тюменьгипрозем» осуществлен перевод сведений, содержащихся на дежурной кадастровой карте <адрес> из условной системы координат в систему координат, образованную для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Тюменского района. Таким образом, с 2008 года государственный кадастровый учет земельных участков. Расположенных на территории <адрес>, осуществлялся в системе координат, образованной для Тюменского района. С 10.02.2013 и по настоящее время государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных на территории <адрес> осуществляется в местной системе координат муниципальных районов Тюменской области, положение об образовании которых утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 21.05.2008 № 138-п (МСК-ТО). При определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № из системы координат, образованной для Тюменского района, в МСК-ТО площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. В результате проведенной проверки технические ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выявлены. Сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют отчету
