212-ФЗ относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов. Довод ответчика о не применении к спорным правоотношениям пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 судом отклонен, поскольку Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 № ГКПИ 99-924 признана недействительной норма об оплате проезда работников от места жительства до пункта сбора и обратно. При этом положение об оплате проезда работникам от пункта сбора до места фактического выполнения трудовых функций указанным судебным актом не изменено. Вместе с тем, как следует из решения пенсионного органа от 22.07.2011, к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 47 Федерального закона 212-ФЗ привлечен филиал ОАО «Стройтрансгаз» - «Предприятие механизации и транспорта» в г.Тында. В соответствии с положением о филиале ОАО «Стройтрансгаз» - «Предприятие механизации и транспорта» в г.Тында, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Стройтрансгаз» от 04.10.2006 филиал не
Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455. Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «ГУЖФ» осуществляло управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации на территории Мурманской области. В связи с исключением объектов жилищного фонда из договоров управления и изменения штатной структуры в ООО «ГУЖФ» проведена реорганизация. Приказом от 15.09.2017 №121 обособленное подразделение «Мурманский» ликвидировано. Положение об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в ООО «ГУЖФ» принято не было. ФИО2 к заявлению о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно представила копии авиабилетов и посадочных талонов по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск. Также ею были представлены копии железнодорожных билетов по маршруту ФИО3, ФИО4 и справка о стоимости проезда по железной дороге Москва-Брянск, Брянск-Москва. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера", администрацией муниципального образования Кандалакшский район вынесено постановление от 28.06.2016 N 762, которым утверждено Положение "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Кандалакшский район, и неработающим членам их семей" (далее по тексту – Положение об оплате проезда ). В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате проезда (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 20.11.2017 N 1242) при осуществлении проезда по электронному проездному документу (билету) представляется контрольный купон электронного билета (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) и справка о приобретенном ранее билете или посадочный купон к электронному проездному документу. В случае если из проездного документа (кассового чека АЗС), приобретенного с использованием безналичной
изъяты>. На оплату проезда ею понесены расходы в размере 32 421 руб. Ее заявление о компенсации расходов оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанными действиями ей причинен моральный вред. Просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом данных ортодромии в размере 24 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что Положение об оплате проезда в обществе отсутствует. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
