проведения выездной налоговой проверки общества за 2010-2012 годы. Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 101, 154, 171, 226, 252, 256, 257, 262, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Ведомственным строительным нормативом № 58-88(р) " Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", исходя из доказанности обществом факта, что оспариваемое решение инспекции в части НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду невключения в налоговую базу авансов (пункт 1.2 решения инспекции), а также
Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н, ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды, исходили из того, что в локальных сметных расчетах на выполнение работ, являющихся приложением к договору, а также при оформлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 применен коэффициент,
Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для составления оспариваемого акта послужили выводы фонда о том, что учреждение здравоохранения допустило нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в общем размере 992 062 рубля. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15, 26, 34, 40, 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Положением об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1988 № 312, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, суды отказали в удовлетворении требования, исходя из того, что учреждение здравоохранения незаконно произвело за счет средств обязательного медицинского страхования ремонтные работы капитального характера, оплата которых не может проводиться за счет этих средств. Доводы жалобы были предметом
единичной расценке ФЕР15-04-019-08, которой учтены материалы для окраски фасада (позиции 9, 10 - исключить). Фактически общая стоимость выполненных работ по ремонту фасада объекта составляет 192 955 руб. 10 коп. При этом учреждением перечислены подрядчику средства федерального бюджета за фактически невыполненные объемы работ по капитальному ремонту объекта в сумме 288 670 руб. 31 коп. Управлением сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 раздела «Наружная отделка» приложения 7 ВСН 58-88 (р) « Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения» норм, утвержденных приказом Госстроя СССР от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых домов, объектов коммунального и социально-коммунального назначения», учреждением ремонт фасадов в техническом задании заявлен как капитальный ремонт. Перечисление средств федерального бюджета выполненных работ произведено по платежному поручению от 21.06.2018 № 684314, произведен авансовый платеж за капитальный
штрафов. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденную постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. По его мнению, произведенный в арендуемом помещении ремонт полов, кабельных каналов и замена дверных блоков являются работами, связанными с текущим ремонтом, и неправомерно признаны судами капитальным ремонтом. Представитель Предпринимателя в судебном
016-13-00105 отделение спорных улучшений, в том числе лестницы и сантехнического оборудования и комплектующих без причинения вреда зданию невозможно. Экспертом принято во внимание, что лестница обеспечивает доступ к вентиляционному оборудованию, расположенному в чердачных помещениях, и отсутствие либо затруднение доступа к такому оборудованию может привести к ухудшению санитарно-гигиенических условий во всех помещениях здания, а, следовательно, к ухудшению характеристик здания в целом. По сантехническому оборудованию и комплектующим эксперт со ссылкой на ВСН 58-88 (р) « Положение об организации и проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», пришел к выводу, что установленное сантехническое оборудование и комплектующие являются необходимыми для эксплуатации здания по его прямому назначению (предприятие общественного питания), по количеству не превышают расчетного значения, являются неотделимыми улучшениями объекта. Таким образом, экспертная оценка характеристик спорного имущества дана с учетом специфики назначения здания – под размещение предприятия общественного питания (ресторана),
поверхности стен и потолков. При обследовании деревянных оконных конструкций лестничных клеток, установлено, что все сопряжения нарушены, деревянные конструкции деформированы, поражены гнилью и не открываются. При обследовании кровли из асбоцементных листов установлено наличие многочисленных трещин, сколов, видны щели и просветы из чердачного пространства. Для восстановления эксплуатационных качеств , необходимо проведение капитального ремонта. Указанные недостатки также указаны в акте обследования технического состояния жилого от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «». Согласно ВСН 58-88 (р) " Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) фасада штукатуркой составляет 40 лет. Согласно ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" применительно табл. 63 "Штукатурка» " по признакам износа: «массовое отслоение штукатурного слоя, повреждение основания отслоение» физический износ штукатурного слоя составляет 65 % и необходим его капитальный ремонт. Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий,
ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды составляет 15 лет, замена задвижек и вентилей 10 лет, трубопроводов канализации чугунных 40 лет, трубопроводов горячей воды и центрального отопления 15 лет. В связи с вышеизложенным следует, что нормативный срок эксплуатации обследуемых магистральных трубопроводов, задвижек и вентилей давно истек, в связи с чем необходим их капитальный ремонт. Согласно ВСН 58-88 (р) " Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) асфальтового покрытия проездов, тротуаров и от- мосток составляет 10 лет, в связи с чем нормативный срок службы данных покрытий и конструкций давно истек. Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) герметизированных стыков панелей наружных стен составляет 15 лет,
