(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа констатировано проведение конкурсной комиссией Администрации города Мурманска конкурса с нарушением требований пункта 5 статьи 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок (утверждено решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 № 17-219 в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 01.03.2013 № 59-806), выразившееся в непроведении должной проверки с целью установления полноты и достоверности сведений об участниках конкурса. В связи этим выдано предписание об устранении допущенных нарушений посредством отмены протоколов и проведения новой процедуры оценки и
транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 4, 5, 6.2 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 25.03.2012 № 784 (далее – Положение № 784), суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Доказательств того, что у предпринимателя ФИО1 имеется действующий договор на осуществление перевозок по маршруту № 333-с с администрацией города Хабаровска, судам не представлено. При этом суды указали, что договор об организации регулярных
было известно ему еще в 2010 году, при проведении конкурсных процедур, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу № А43-24656/2010 удовлетворены требования ИП ФИО2 об обязании администрации заключить с ним договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71 в городе Нижнем Новгороде, как с победителем конкурса по лоту № 14, в сроки, установленные постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде" и названный судебный акт исполнен администрацией 24.04.2014, суды пришли к выводу, что изложенный в письме предпринимателя от 25.04.2014 факт об имевшем место 11.11.2009 ДТП не мог служить основанием для принятия администрацией решения в соответствии с пунктом 14.5 конкурсной документации от 10.06.2010 об отклонении конкурсной заявки победителя ИП ФИО2 и его конкурсного предложения и признании новым победителем конкурса следующего по ранжированию участника из числа остальных участников конкурса, либо
о защите конкуренции) и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), антимонопольный орган обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона № 220-ФЗ, Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31.05.2007 № 252/19-03, постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 01.08.2007 № 4411 «О реализации Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 31.05.2007 № 252/19-03, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 16.04.2015 № 1955 «О проведении конкурса по определению перевозчиков для работы на регулярных маршрутах Энгельсского муниципального района», постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Перевозчики указывают, что наличие у органа местного самоуправления права отменять муниципальные маршруты регулярного сообщения не свидетельствует о возможности произвольно, без объективных причин отменять те или иные маршруты. По мнению заявителей, Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде, утвержденное постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45 (далее – Положение № 45), постановление Администрации от 12.07.2016 № 2050 «Об утверждении порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде» (далее – Постановление № 2050), постановление Администрации от 12.07.2016 № 2051 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в городе Нижнем Новгороде» (далее – Постановление № 2051, Документ планирования), постановление Администрации 25.03.2016 № 706
межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ). Органами местного самоуправления принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы пассажирских перевозок на территории города Комсомольска-на-Амуре. Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 №1399-па утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам (далее – Положение об организации транспортного обслуживания). В соответствии с пунктом 6 указанного Положения к полномочиям администрации в сфере организации транспортного обслуживания населения относятся принятие муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, контроль за их исполнением. В силу подпункта 10 пункта 7 Положения - к полномочиям управления транспорта отнесено утверждение
подпункт 3 пункта 1 раздела 8, пункт 1 раздела 9, пункт 3 раздела 9, пункт 4 раздела 9, пункт 5 раздела 9, пункт 7 раздела 9, раздел 10, пункт 1 раздела 13, пункт 2 раздела 13, пункт 3 раздела 13, пункт 4 раздела 13) нарушают его права, как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. В судебном заседании суда первой инстанции 18 ноября 2010 года представитель ИП ФИО3 – ФИО6 уточнил заявление, просил признать все Положение об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район, утвержденного решением Совета МР Белорецкий район РБ от 19 февраля 2009г. №72 недействующим со дня его принятия. Решением Белорецкого городского суда РБ от 18 ноября 2010 года постановлено: заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании Положения об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 19 февраля
образующие состав административного правонарушения, материальное основание административной ответственности, а содержат отсылку к иным неназванным правилам. Объективную сторону административного правонарушения образует отсутствие любого договора в сфере регулярных перевозок пассажиров, установленного органами местного самоуправления. Вместе с тем анализ нормативных правовых актов органов местного самоуправления Тверской области свидетельствует об отсутствии единообразия в определении предмета и условий договора, заключаемого в сфере транспортного обслуживания населения, а также обязанностей перевозчиков по получению разрешительной документации на осуществление перевозок. Например, Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Ржеве Тверской области, утвержденное решением Ржевской городской Думы Тверской области от 28 июля 2011 года № 125, Положение об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании город Торжок, утвержденное решением Торжокской городской Думы от 27 января 2011 года № 18, Положение об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании Тверской области «Западнодвинский район», утвержденное постановлением Главы Западнодвинского района Тверской области от 8 ноября 2010 года № 2748, предусматривают заключение
