законодательства. Ответчик настаивает на том, что, исходя из положений Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля, утвержденного постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 17.12.2014 №2570, а также Положения о МУ «УЖКХ», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 28.08.2009 № 350 (далее – Положение о МУ «УЖКХ»), и Положения об отделе муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного начальником МУ «УЖКХ» (далее – Положение об Отделе муниципального контроля ), непосредственными исполнителями административных процедур являются служащие отдела муниципального контроля. МУ «УЖКХ» отмечает, что пунктом 2.3 должностной инструкции ведущего эксперта предусмотрены следующие должностные обязанности – проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами обязательных требований в рамках муниципального жилищного контроля. Управление считает, что утверждение заявителя о том, что «начальник МУ «УЖКХ» ФИО1 при проведении проверки не присутствовал» надуманно, необоснованно и не подтверждено доказательствами. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. ООО «УХТАЖИЛФОНД»
в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно истолковал нормы ЖК РФ, закона № 81-РЗ, Порядка осуществления муниципального жилищного контроля. Также судом первой инстанции не были учтены Административный регламент по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории МОГО «Ухта», утвержденный Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МОГО «Ухта») от 09.06.2014 № 975 (далее – Регламент), Положение № 350, Положение об отделе муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Положение об отделе) и должностная инструкция заместителя заведующего отделом (далее – должностная инструкция), утвержденные начальником Управления 05.05.2013 и 07.05.2013 соответственно. Ответчик считает, что должность проверяющего не обязательно должна именоваться муниципальным жилищным инспектором. В связи с этим заведующий отделом, проводивший проверку в отношении Общества, являющийся сотрудником отдела контроля и обязанный согласно должностной инструкции проводить проверки в рамках муниципального жилищного
эксперта отдела муниципального контроля МУ «УЖКХ» ФИО3 вытекали из должностной инструкции. Ответчик настаивает на том, что исходя из положений Административного регламента № 975, а также Положения о МУ «УЖКХ», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 28.08.2009 № 350 (далее – Положение о МУ «УЖКХ»), и Положения об отделе муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного начальником МУ «УЖКХ» 05.05.2013 (далее – Положение об Отделе муниципального контроля ), непосредственными исполнителями административных процедур являются служащие отдела муниципального контроля, а результатом исполнения муниципальной функции является, в том числе, выдача ими предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений. Указание в решении суда на то, что пунктом 1 Административного регламента № 975 не определен перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, заявитель апелляционной жалобы находит ошибочным, поскольку данный перечень приведен в пункте 1.2 названного Административного регламента. Кроме того, МУ «УЖКХ» обращает внимание
проверка выполнения администрацией <адрес> предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № оДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт №). Акт № направлен в адрес администрации <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, индификатор № Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки, выполнения предписания контрольно-надзорного органа установлено: Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Положение об отделе муниципального контроля Администрации <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № принят Административный регламент «Исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым». Копии принятых муниципальных НПА в Инспекцию предоставлены. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят Административный регламент «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Копия принятого муниципального НПА в Инспекцию предоставлена. Муниципальный
лицом административного органа в ходе проведения обследования территории, в рамках возложенных на него должностных функций, то есть, вопреки позиции подателя жалобы, без проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2018 №. Так, частью 3 статьи 63 Правил благоустройства организация контроля за исполнением требований настоящих Правил возлагается на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский». Распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 19.01.2018 № утверждено Положение об отделе муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ «Долинский», который является структурным подразделением администрации. Отдел муниципального контроля осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований Закона об административных правонарушения в Сахалинской области и Правил благоустройства при осуществлении деятельности административной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (п. 3.1.3 Положения). В соответствии с пунктом 4.6.1 Положения отдел муниципального контроля проводит рейды, обследования на предмет нарушения обязательных требований Закона и Правил благоустройства. Из
г. № под строительство и размещение крытой автостоянки, с нарушением требований ст.42 ЗК РФ и п.п 4.4.6, 4.4.10, 4.4.14 договора аренды, а именно складировал мусор на предоставленном ему участке. А вследствие допущенных нарушений был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, с наказанием в виде предупреждения. Постановление от 6 августа 2020 г. № 22 о привлечении к административной ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу. Со ссылкой на Положение об отделе муниципального контроля , утвержденного распоряжением администрации от 19 января 2018 г. №-ра, о том, что в функции отдела входят, в том числе полномочия направленные на выявление, пресечение и устранение нарушений требований земельного законодательства, Комиссия пришла к выводу, что истец вследствие личной заинтересованности не принимал решение по указанному участку о необходимости проведения проверки и не инициировал в отношении себя проверку, тем самым нарушил ст.ст. 10,11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
