Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума № 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Управление не представило, а потому они признаются голословными и бездоказательными. Представленная Управлением выписка из положения об отделе правового и кадрового обеспечения Управления не может расцениваться судом как доказательство уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд признает его голословным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении
обеспечения, в целях реализации задач и функций, возложенных на Управление и отдел, государственный гражданский служащий обязан подготавливать проекты приказов, распоряжений соглашений, инструкций и иных документов по вопросам связанным с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы и выходом его на пенсию за выслугу лет и оформление соответствующих решений. Аналогичные обязанности содержатся в Положении об отделе правового и кадрового обеспечения , утвержденном Приказом Управления от 21.03.2018 ...........-ПР. Также в соответствии с п. 2.2.4 Положения гражданский служащий осуществляет ведение личных дел гражданских служащих. Оценивая обстоятельства дела, нормы права, положения Регламента и Положения суд пришел к выводу о том, что приказ ...........-пр от 28.09.2018 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 является незаконным, поскольку на ФИО2 не была возложена обязанность по ознакомлению с приказами работника, в отношении которого ею были подготовлены проекты приказов, в
Регламента, в целях реализации задач и функций, возложенных на Управление и отдел, государственный гражданский служащий обязан подготавливать проекты приказов, распоряжений соглашений, инструкций и иных документов по вопросам связанным с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы и выходом его на пенсию за выслугу лет и оформление соответствующих решений. Аналогичные обязанности содержатся в Положении об отделе правового и кадрового обеспечения , утвержденном Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в соответствии с п. 2.2.4 Положения гражданский служащий осуществляет ведение личных дел гражданских служащих. Довод ответчика об обязанности истца знакомить под роспись работников Управления со ссылкой на п. 8.13 Регламента и аналогичный по содержанию п. 2.2.3 Положения об отделе суд признает не состоятельным, т.к. указанные положения, исходя из буквального их толкования, не содержат такой обязанности гражданского служащего, как ознакомление работника с приказом, подготовленным
