Положение об учете расследовании и анализе технологических нарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Указать на недостатки, имеющиеся в местных приказах, регламентирующих подготовку персонала; в комплектации, содержании, соответствии инструкций, положений, схем, программ и других документов, регламентирующих эксплуатацию объектов; в системе учета и контроля исполнения нормативно-технических документов. 6. ПРОТИВОАВАРИЙНАЯ РАБОТА Разработка планов мероприятий по устранению нарушений требований безопасной эксплуатации энергооборудования, по развитию и модернизации средств и систем диспетчерского и технологического оборудования. Учет, контроль и выполнение директивных документов по вопросам повышения безопасности работы энергооборудования. Учет и расследование технологических нарушений в работе энергооборудования, имеющих признаки аварий, чрезвычайных ситуаций, разработка мероприятий по их предупреждению. Выполнение мероприятий по актам расследования технологических нарушений. Проведение производственных совещаний с руководителями структурных подразделений организации по вопросам противоаварийной работы. В процессе проверки указать на причины изменений показателей безопасности. Отразить недостатки в расследовании и учете технологических нарушений в работе электроустановок, учете и организации выполнения предписаний, в организации анализа технологических нарушений , имеющих признаки аварий, чрезвычайных ситуаций, разработке мероприятий по их устранению и предупреждению, организации их

исковом заявлении по данному делу - определена вина ООО «СТМ-Сервис». Кроме того, в данных актах рекламациях установлено, что в результате отказа технического средства имелась задержка поездов, указан номер поезда и время задержки поезда. В соответствии с пунктом 2.1. распоряжения ОАО «РЖД» от 1 октября 2018 г. № 2160/р «Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАТ» в зависимости от последствий случаев нарушения функционирования технических средств вводится их следующая классификация: отказы 1-й категории - отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; отказы 2-й категории - отказы, приведшие к задержке

стрелки №41. Жесткий ус работниками ООО «Энергомонтаж» был смонтирован не к седлу несущего троса, а непосредственно к несущему тросу, на расстоянии примерно 40 см от седла. На натяжение контактного провода оказывают влияние фиксаторы поскольку при изменении температуры происходит одновременное продольное перемещение как контактного провода, так и несущего троса. Согласно Положению об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств (ТС) на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положению об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ", утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2018 №2160/р, случаи излома токоприемников оперативно относятся на соответствующую региональную дирекцию по энергообеспечению (п.5.6.), как владельца поврежденного элемента инфраструктуры, для оперативного устранения негативных последствий, исследования причин возникновения неисправностей и формирования в системе материалов расследования отказа в работе ТС (п.5.1.Распоряжения 2160/р от 01.10.2018г.). Согласно п.5.12. вышеуказанного Положения ответственность за отказы в работе технических средств, возникшие

о том, что в телеграмме случай остановки взят по учету отказом технического средства 3 категории, признаны несостоятельными. Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что вследствие отказа (технической неисправности) вагона №54944749 произошла задержка грузового поезда более чем на 1 час, следовательно, соответствующий отказ относится к 1-ой категории (п.2.1. Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАТ", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2018 N 2160/р). Таким образом, то обстоятельство, что в телеграмме от 23.06.2022 указано на взятие случая к учету отказом технического средства 3 категории, само по себе не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки. Довод ответчика о том, что отцепка вагона не производилась применительно к предмету и основанию заявленного

средств прилагаются к комплектам претензионных документов), Заказчик (в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо, либо лицо его замещающее) вынужден оформлять протокол совещания рабочей экспертной группы, а также рекламационный акт в одностороннем порядке. Кроме того стоит отметить, что согласно пункта 4.3. распоряжения ОАО «РЖД» от 1 октября 2018 года №2160/р «Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ и Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАТ» установлены конкретные временные рамки по расследованию случая отказа технических средств в автоматизированной системе КАСАНТ в соответствии с которым руководитель линейного подразделения в течение 72-х часов, с момента формирования оповещения об отказе в работе технического средства, обязан обеспечить его расследование. Ответчиком были представлены особые мнения. Стоит отметить, что указанные ответчиком и представленные в суд первой инстанции особые мнения или мотивированные