Положение об управлении экономики администрации городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорного объекта препятствует только бездействие структурных подразделений Администрации города. Так Управление главного архитектора письмом от 24.12.2012 № 570411 сообщило ФИО1 о том, что вопрос о возможности включения места для размещения НТО по вышеуказанному адресу (<...>) будет рассмотрен на заседании рабочей группы при внесении изменений в Схему, с учетом требований действующего Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, но на момент рассмотрения спора в суде доказательств рассмотрения указанного вопроса рабочей группой Администрация суду не предоставила. При указанных обстоятельствах суд считает, что решение Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж, оформленное письмом от 29.01.2013 года № 221/1-т/о об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, не соответствует приведенным выше правовым нормам, в том числе Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж,

Югры РЕШИЛ: заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным, нарушающим положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», бездействие Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута по невключению торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...> (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв.м., в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут. Обязать Управление экономики и стратегического планирования администрации города Сургута устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершения предусмотренных установленным на территории муниципального образования порядком действий по включению торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...> (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв.м., в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу

В этой связи исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по внесению арендных платежей по договору от 13.12.2017 № 52 суд признает обоснованными по существу. Вместе с тем в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ИП ФИО1 указанную задолженность в размере 669 888 рублей 90 копеек. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных истцом требований. При разрешении исковых требований Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании со ФИО1 неустойки за просрочку внесения арендных платежей суд исходит из следующего. Проверив представленный истцом расчет указанной неустойки, суд признает его математически верным и совершенным в полном соответствии с условиями п. 4.2 заключенного сторонами договора аренды применительно к суммам просроченных платежей и периодам просрочки их внесения истцу ответчиком (л.д. 45-46). Суд принимает во внимание, что представленный истцом