судебному разбирательству следует завершить и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Завершить предварительную подготовку к судебному заседанию. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, которое состоится «02» марта 2007г. в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда: <...> в каб. 216 (тел. помощника <***>). факс <***> E-mail: arsud@chel.surnet.ru http: www.chelarbitr.ru Истцу предложить представить: положение по организации поставок проката по теоретическому весу (п.5.3 договора); доказательства вызова принципала для участия в продолжении приемки и составлении двухстороннего акта; полномочия В.В. Храпаль; доказательства оплаты поставленной партии продукции (в том числе недостающей); бирки на поступившую продукцию (п.27 инструкции П-6); доказательства, свидетельствующие о назначении представителя общественности месткомом профсоюза и руководством предприятия; подтвердить полномочия лиц, участвовавших в приемке продукции (формировании комиссии); представить подлинную ж/д накладную № ЭЕ 381981; счет № 457 от 28.07.2004г. Ответчику предложить представить: положение по организации
договором поставки. В данном случае истец должен доказать факты оплаты товаров и неполучения его покупателем в порядке, предусмотренным названным договором. Определением суда от 11.05.2011 истцовой стороне было предложено судом представить пояснения по выполнению договорных условий пункта 3.4. в совокупности с требованиями пунктов 3.1.3.2.договора поставки №284 от 14.09.10., выполнению договорных условий договора в части представления заявки на поставку (счет или спецификация –п.1.2), выборки товара (п.3.1), приемка по теоретической массе или метражу (« Положение по организации поставок проката по теоретическому весу », утв. 21.09.1979 на основании Распоряжения Совмина СССР № 6656-р от 10.11.1956 пункт 4.1). обнаружение недостатков выбираемой продукции и разрешение вопросов по ассортименту, качеству, весу, метражу в соответствии с пунктами 4.2.,4.3 Договора. Истцу предлагалось судом представить письменные пояснения по требованиям о взыскании убытков с учетом противодоказательств по делу: полномочий по доверенности № 13 от 15.09.2010 на получение металлопродукции в количестве 20 тонн, доверенности № 15 от 24.09.2010 на получение металлопродукции в
согласилось ООО «ТД ММК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции был применен нормативный акт, не подлежащий применению, - Положение по организации поставок стальных труб по теоретическому весу и не применен нормативный акт, подлежащий применению, - Положение по организации поставок проката по теоретическому весу . Судом первой инстанции вместо исследования условий Положения, определяющего порядок отгрузки прокатной продукции, необоснованно было исследовано Положение, определяющее порядок отгрузки стальных труб, исковые требования удовлетворены в связи с неприменимостью Положения по организации поставок стальных труб по теоретическому весу в рамках настоящего дела, которое не применяется к спорным правоотношениям. Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сертификаты качества выданы при поставке металла производства ПАО «ММК» в адрес ООО
от 24.09.2010 на получение металлопродукции в количестве 35 тонн. С учетом данных документов представить сведения о количестве и типе автотранспортных средств направленных по каждой из доверенностей с указанием штатной грузоподьемности автомобилей. Выполнение пункта 3.4. в совокупности с требованиями пунктов 3.1.3.2.договора поставки №284 от 14.09.10. Письменные пояснения по выполнению договорных условий договора в части представления заявки на поставку (счет или спецификация –п.1.2), выборки товара (п.3.1), приемка по теоретической массе или метражу (« Положение по организации поставок проката по теоретическому весу », утв. 21.09.1979 на основании Распоряжения Совмина СССР № 6656-р от 10.11.1956 пункт 4.1). обнаружение недостатков выбираемой продукции и разрешение вопросов по ассортименту, качеству, весу, метражу в соответствии с пунктами 4.2.,4.3 Договора. Вручить ответчику всеми видами связи, в том числе по факсимильной связи, электронной почте (реквизиты указаны в отзыве на иск) уточненные требования и возражения на отзыв, письменные пояснения по настоящему определению. Доказательства вручения по всем известным адресам всеми видами связи
делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно пункту 3.7 договора поставки от 21.09.2022 № 96846-22Ч товар, в отношении которого изготовителем установлен способ определения количества по теоретической массе или метражу, принимается покупателем также по теоретической массе или метражу. Стороны руководствуются " Положением по организациипоставокпроката по теоретическомувесу ", утвержденным 21.09.1979 и разработанным на основании Распоряжения Совета Министров СССР от 10.11.1956 № 6656-р. Информация об отгрузке товара, в отношении которой изготовителем установлен способ определения количества по теоретической массе или метражу должна быть отражена в спецификации и/или сертификате качества и/или железнодорожной накладной. В случае если товар поставлен поставщиком по теоретической массе или метражу, а покупатель произвел приемку по фактическому весу (путем взвешивания на весах), то разница между весом, указанным в
