оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора сделок по поставке товара; принимая во внимание пояснения и представленные доказательства товарищества «Аквилон Казахстан» об оказании ответчиком экспедиторских услуг непосредственно в Казахстане, руководствуясь положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся
осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если
односторонняя сделка была одобрена Обществом и его участниками, в связи с чем с учетом пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса признал, что 24.09.2015 истец вышел из Общества. Отклоняя довод ответчика о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале Общества подлежит определению по состоянию на 31.01.2015, апелляционный суд, применив Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, обосновано указал, что действительная стоимость доли истца должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2014. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), пункта 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н и пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н в части определения периода для расчета действительной стоимости доли. Общество не согласно с выводами судов об обязанности по ведению промежуточной отчетности при расчете действительной стоимости доли, отмечая, что ни специальными федеральными законами, ни учредительным договором, ни уставом ответчика обязанность указанной бухгалтерской отчетности не установлена, в связи с чем действительная стоимость доли должна определяться на основании
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущества должника арестовано. Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, Завод сослался на нарушение установленной статьей 59 названного Закона очередности обращения взыскания на имущество. Суд как первой, так и апелляционной инстанций заявленные требования частично удовлетворил, сославшись на то, что было арестовано имущество бухгалтерии (компьютерная техника), которое относится к имуществу третьей очереди. Свой вывод суд мотивировал ссылкой на Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.98 №34н (далее – Положение о бухгалтерском учете), и исходил из того, что вычислительная техника в названном Положении отнесена к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг. В то же время, как правильно указывается в кассационной жалобе, в данном случае отсутствуют достаточные основания для отнесения компьютерной техники,
доходы. На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. В силу требований Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, (далее – Положение по ведению бухгалтерского учета) и Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32, налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
на положения 6.8.1 устава является несостоятельной, поскольку указанным пунктом предусмотрен порядок принятия общим собранием решения о распределении чистой прибыли и не свидетельствует о наличии у Общества обязанности составлять и предоставлять промежуточную отчетность. Доводы заявителя о том, что обязанность составления промежуточной отчетности предусмотрена законодательством, судом не принимаются. В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) (далее также - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации) организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Между тем указанный документ, определяющий правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (информация Минфина России № ПЗ-10/2012
силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете) активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. В развитие указанной нормы Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее - Положение №н). Согласно п. 26 и 27 Положения №н для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за
на выполнение работ по монтажу объектового приемопередатчика со стоимостью работ 42268, 00 рублей, превысив лимиты бюджетных обязательств на указанную сумму. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 20.09.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения ст.219 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29. 07.1998 года № 34н, судьей сделан вывод о том, что конкретных фактов, свидетельствующих о том, что нарушение порядка принятия бюджетных обязательств вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, и того, что договор с ООО «ОПКОМ» был принят к исполнению с ее письменного распоряжения, как руководителя организации, в материалы дела не представлено. В протесте прокурор просит отменить постановление
досудебная претензия с требованием погасить оставшуюся часть материального ущерба, однако требование ответчиком проигнорировано. Истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 96 500 руб. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми, а заключены в рамках гражданско-правовых правоотношений. Кроме того, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29 июля 1998 года N 34н, не распространяется для индивидуальных предпринимателей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В соответствии с п. 4
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождения между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6.12.2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическим указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г № 49. Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении
причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом; вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя. Указывает, что порядок инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49. Сославшись на данный нормативный акт, а также на Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ВС РФ заключил, что учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию,
