водоотведению, энергоснабжению, теплоснабжению и т.д. Понесенные ОАО «ДААЗ» затраты в этой части организациями-пользователями помещений столовых не возмещались. Таким образом, имеет место факт оказания коммунальных услуг на безвозмездной основе. Учитывая, что в расчете дохода, полученного ОАО «ДААЗ» от передачи в пользование помещений столовых, не участвовала сумма компенсации на коммунальные платежи, а также факт неиспользования помещений в целях получения дохода, инспекцией правомерно исключены из расходов налогоплательщика соответствующие суммы коммунальных платежей. Ссылка заявителя на Положение «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений » ПОТ РО 14000-004-98, утвержденное Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 12.02.1998 является несостоятельной. Наличие обязанности по вентилированию и отоплению помещений, находящихся в собственности, не опровергает сделанных налоговым органом выводов о том, что спорные расходы произведены ОАО «ДААЗ в пользу третьих лиц, которые осуществляли пользование помещениями и извлекали доход от реализации продукции столовой. Учитывая, установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части. В соответствии со
водоотведению, энергоснабжению, теплоснабжению и т.д. Понесенные ОАО «ДААЗ» затраты в этой части организациями-пользователями помещений столовых не возмещались. Таким образом, имеет место факт оказания коммунальных услуг на безвозмездной основе. Учитывая, что в расчете дохода, полученного ОАО «ДААЗ» от передачи в пользование помещений столовых, не участвовала сумма компенсации на коммунальные платежи, а также факт неиспользования помещений в целях получения дохода, инспекцией правомерно исключены из расходов налогоплательщика соответствующие суммы коммунальных платежей. Ссылка налогоплательщика на Положение «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений » ПОТ РО 14000-004-98, утвержденное Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 12.02.1998 является несостоятельной. Наличие обязанности по вентилированию и отоплению помещений, находящихся в собственности, не опровергает сделанных инспекцией выводов о том, что спорные расходы произведены ОАО «ДААЗ в пользу третьих лиц, которые осуществляли пользование спорными помещениями и извлекали доход от реализации продукции столовой. В этой части заявление удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. ст. 39 и 146 НК РФ безвозмездная реализация
соглашается с данным доводом заявителя, так как порядок отнесения в состав расходов тех или иных затрат не ставится в зависимость от факта выполнения обществом принятых на себя обязательств согласно коллективного договора. Особенности территориального расположения помещения столовой также не влияют на правомерность вывода инспекции о необоснованном завышении спорных расходов. Ссылки налогоплательщика на санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Положение «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений » ПОТ РО 14000-004-98 суд также не может признать обоснованными. С учетом изложенного доначисление по приведенным основаниям налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом обоснованно. ООО «ДЗС» также не согласно с выводом инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с безвозмездной передачей столовой в пользование ООО «Комфорт» и ООО «Алтера». Как указывалось, проверкой установлено, что в соответствии с коллективным договором ООО «ДЗС»
АО «ДААЗ» о том, что столовыми обслуживались работники предприятий входящие в группу компаний, находящихся под управлением АО "Объединенные автомобильные технологии", подлежит отклонению, поскольку работники иных юридических лиц, входящих в группу компаний, не являются членами трудового коллектива АО "ДААЗ". Осуществляя затраты на содержание помещений столовых, АО "ДААЗ" не извлекло прибыли, поскольку доход от реализации продукции столовых получило ООО "Алтера", с которой заключен договор на услуги по организации горячего питания. Ссылка заявителя на Положение "Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений " ПОТ РО 14000-004-98, утвержденное Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 12.02.1998 является несостоятельной. Наличие обязанности по вентилированию и отоплению помещений, находящихся в собственности, не опровергает сделанных налоговым органом выводов о том, что спорные расходы произведены АО "ДААЗ" в пользу третьих лиц, которые осуществляли пользование помещениями и извлекали доход от реализации продукции столовой. Учитывая, установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части. По результатам проверки
обоснованно отклонил данный довод заявителя, так как порядок отнесения в состав расходов тех или иных затрат не ставится в зависимость от факта выполнения обществом принятых на себя обязательств согласно коллективного договора. Особенности территориального расположения помещения столовой также не влияют на правомерность вывода инспекции о необоснованном завышении спорных расходов. Ссылки налогоплательщика на санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Положение «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений » ПОТ РО 14000-004-98 суд также правомерно отклонил. С учетом изложенного доначисление по приведенным основаниям налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом обоснованно. ООО «ДЗС» также не согласно с выводом инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с безвозмездной передачей столовой в пользование ООО «Комфорт» и ООО «Алтера». Как указывалось, проверкой установлено, что в соответствии с коллективным договором ООО «ДЗС» обязано обеспечивать
пользование ООО «Башкирская керамика» под производственные нужды последнего объекты аренды, расположенных по адресу: <адрес>, состоящее из: - здание основного производства, площадью 12170,7 кв.м., литер а Ж; - склад сухих глин, площадью 1491 кв.м., литера Ж1; - цех кислотоупоров, площадью 5937 кв.м - эл. подстанция площадью 80,9 кв.м., литера Е; ТП- 4; - ЛЭП 10кв, фидер №3; - ЛЭП 10кв, фидер №7. В нарушении требований ст. 212 ТК РФ, ПОТ РО-14000-004-98 « Положение Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений » технический журнал по эксплуатации помещений отсутствует. Осмотр помещений не производится. Инструкция по эксплуатации помещений в ООО «Башкирская керамика» отсутствует. Не установлен порядок организации технической эксплуатации зданий и сооружений, не возложены обязанности ответственных лиц за обеспечение надлежащей эксплуатации и своевременного проведений ремонтных работ зданий и сооружений. В цехе кислотоупоров из-за разрушения кирпичной кладки имеется частичное обрушение верхнего этажа, из-за промокания кровли обрушилось перекрытие, вследствие чего пострадал плотник, выполнявший ремонтные работы. Отделение
