требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона № 381-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), пришли к выводу о том, что ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что в 2015-2018 годах при заключении договоров комиссии с ООО «Оптима», ФГУП «Архангельское» ФСИН РФ и предпринимателем для осуществления деятельности по розничной торговле продовольственными товарами на территории учреждений УИС Челябинской области, предусматривающих выплату вознаграждения в размере от 9% до 20%, их продлении и исполнении заявителем допущено нарушение требований пункта 5
на условиях кредитного договора. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу № А07-13106/2018 подтверждено исполнение обязательства Банка по выдаче кредитных денежных средств. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.12.2013 за № 6722 утверждено Положение о конкурсном отборе участников на получение муниципальной гарантии. На официальном сайте Администрации в разделе «муниципальные торги» 04.04.2016 было размещено извещение о проведении конкурсного отбора на право предоставления муниципальной гарантии. Также была размещена документация по конкурсному отбору. Целью проведения конкурсного отбора являлось получение права на предоставление муниципальной гарантии городского округа город Уфа Республики Башкортостан на развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан. МУП «УИС » подал заявку от 08.04.2016 № 1346 на участие в конкурсном отборе «Право на получение муниципальной гарантии городского округа город Уфа Республики Башкортостан на развитие инженерной инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на сумму 400 000 000 руб. В связи с
содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления. Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между УФСИН по Еврейской автономной области (государственный заказчик) и АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 319 от 25.12.2018, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется
№ 266-ФЗ), пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), периода времени, в который были совершены вменяемые в вину ответчикам действия (бездействие), суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, применив при этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежащие применению независимо от периода, в который, имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Как установлено судом, должник осуществлял хозяйственную деятельность по производству консервированных пищевых продуктов с последующей реализацией в основном учреждениям уголовноисполнительной системы (УИС ), напрямую подчиненным ФСИН России. Из бухгалтерской отчетности должника суд установил, что за период 2017 г. выручка от реализации продукции учреждениям УИС составила 81,29%, в 2016 г. – 99,96%. Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-57014/2022 отменить. В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество «Заквасок ДОМ» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку к рассматриваемому случаю применимы положения статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Общество «УИС » представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
