ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сновании судебного приказа по делу №2-2570/2021 от 05.08.2021, в размере ¼ со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.08.2021 и до совершеннолетия ребенка. Согласно справке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно справке ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 не имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации. Согласно сведениям УМВД России по г. Чите на ФИО1 дана положительная характеристика , согласно которой ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано. В материалы дела приложен договор купли-продажи дома с земельным участком от 25.12.2019, согласно которого ФИО1 продала ФИО4 недвижимое имущество: - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Чита, тер. ТСН № 122 Клин, д. 6. В заявлении должник указал, что денежные средства
стоимостью 100 000 руб. за акцию, в количестве 60 шт. Начальная цена продажи лота была установлена в размере 9 566 038 593,41 руб. Победителем торгов признано ООО «Монумент», которое предложило 191 321 000 руб. (сообщение о результатах торгов от 05.10.2016 № 1341565, договор уступки прав (требований) от 20.10.2016 №1-ИЦЭ, заключенный ООО «ИЦ Энерго» и ООО «Монумент» по итогам проведения торгов). Истец считает, что при определении цены продажи имущества ООО «ИЦ Энерго» не была учтена положительная характеристика платежеспособности дебиторов, судебно-арбитражная практика по делам о взыскании дебиторской задолженности, которая представлялась положительной. Цена, по которой на торгах реализовано имущество ООО «ИЦ Энерго», существенно занижена, что не позволило надлежаще сформировать объем конкурсной массы и погасить включенные в реестр требований кредиторов требования в большем объеме. ООО «Монумент» подан ряд исковых заявлений о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Монумент» денежных средств в виде задолженности ПАО «ФСК ЕЭС», по итогам рассмотрения которых с ПАО
ул. Подснежника, д.3, кадастровый номер 75:22:271701:58 (75 АА 310344). Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю на ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ МЧС России по Забайкальскому краю на имя ФИО1 государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС по Забайкальскому краю не производилась. Государственная инспекция Забайкальского края сообщает, что на имя ФИО1 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники не зарегистрировано. Согласно сведениям УМВД России по Читинскому району на ФИО1 дана положительная характеристика , согласно которой ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно справке ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 не имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.) внесены должником на депозитный счет арбитражного суда по чеку от 17.09.2021 . В заявлении должника в
деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых признание заявителем вины в допущении правонарушения, совершенного без умысла, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ; самостоятельные и активные действия фонда, направленные на скорейшее представление задержанной отчетности, несмотря на программный сбой технических средств; положительная характеристика фонда как страхователя заинтересованным лицом, подтвердившим отсутствие просрочек в уплате взносов и представлении РСВ-1 за предыдущие периоды; несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении РСВ-1 за полугодие 2016 года, связанное с ранее приведенными объективными причинами, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, учитывая, что просрочка в представлении расчета составила всего 1 день. Кроме того, предъявленный штраф в данном конкретном случае, по мнению суда, не отвечает общим
