обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что 09 июня 2015 г. проведены операции по возврату АО Банк «РСКБ» ответчикам ранее полученной от них безвозмездной финансовой помощи на увеличение чистых активов в общей сумме 596 000 000 рублей, в том числе: 20 000 000 рублей – ответчику ФИО2 86 000 000 рублей - ответчику ФИО3; 245 000 000 рублей – ответчику ФИО4; 245 000 000 рублей – ответчику ФИО5; Частью средств, полученных от АО Банк «РСКБ» в качестве возврата финансовой помощи, в этот же день (09 июня 2015 года) погашены ранее выданные кредиты, а именно: ответчик ФИО1 из средств, полученных в качестве возврата финансовой помощи, перечислил 21 000 000 руб. на счет ответчика ФИО3 в АО Банк «РСКБ»; ответчик ФИО3 внутренней проводкой со своего счета в АО Банк «РСКБ» произвела полное досрочное погашение кредита, ранее предоставленного ей АО Банк «РСКБ» по Кредитному договору <***> от 03 июня 2015
ООО «ФПК «Альтаир Групп», оказал предприятию безвозмездную финансовую помощь внеся через кассу филиала (счет 20202810200070000001) наличные денежные средства в размере 5 700 рублей. Средства зачислены на расчетный счет предприятия и основная часть расходована на уплату Банку соответствующих комиссий, остаток по счету после этих операций составил 793 рубля. 20.12.2017 ФИО3 в послеоперационное время вносит в кассу филиала (счет 20202810500070000002) наличные денежные средства в размере 369 835 466 рублей 00 копеек, которые зачисляются на расчетный счет ООО «ФПК «Альтаир Групп» согласно возврату по договору займа № 10/2014 от 10.02.2014. Подтверждающими документами внесения наличных средств являются: объявление от 20.12.2017 №3 на взнос наличными; квитанция от 20.12.2017 №3; ордер от 20.12.2017 №3 (том 5 л.д. 77). Кассовые документы заверены Представителем конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит». Оригиналы документов изъяты 26.12.2017 УБЭП и ПК УМВД России по Вологодской области в ходе осмотра места происшествия. В АБС отражены проводки , что полученные денежные средства предприятие
"О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной помощью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной ( безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Как усматривается из оспариваемого решения, налоговый орган, указывая на необоснованное включение в расходы благотворительной помощи и недостачу по акту инвентаризации без установления виновных лиц ссылается лишь на выписку из главной книги по счету 79 и на счет 91 -«прочие операционные расходы». Однако, при этом инспекцией, в силу того, что первичные документы не проверялись, не было учтено, что благотворительная помощь оказывалась обществом путем передачи товаров, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными и суммы благотворительной помощи были включены, как в расходы (анализ счета 91), так и в доходы (журнал проводок 62,90). При таких обстоятельствах, на финансовый результат данные суммы не могли оказать влияние. Инспекция сочла, что налогоплательщиком неправомерно включены
2009 года. При этом, Предприниматель не мог не знать о том что, принимая изначально в безвозмездное пользование здание 1936 года постройки, а далее по договору аренды, ему необходимо будет производить текущий и капитальный ремонты. Арендатор с 01.07.2014 (заключение договора аренды) не производит за свой счет текущий ремонт, не содержит здание в пригодном для его эксплуатации состоянии. Факт ненадлежащего содержания здания подтвержден многочисленными актами осмотров. Теплоснабжение от центральных тепловых сетей здания с 2010 года не осуществляется, прибор учета тепловой энергии в здании отсутствует. В результате здание подвергается ускоренному износу. Часть помещений здания, занятых субарендаторами (1 в полуподвале, 3-4 на 1-м этаже, из доступных для визуального осмотра) отапливаются при помощи бытовых обогревательных (электроприборов) приборов. Определить работоспособность и текущее состояние системы теплоснабжения не представляется возможным. Также, при проведении комиссией осмотра здания были выявлены следы возгорания электрической проводки . Данное возгорание связано с ее неправильной эксплуатацией, так как ответчик для частичного отопления здания
